Решение по делу № 1-195/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-195/2022    

27RS0020-01-2022-001520-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 13 июля 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А., Лобачева О.А.,

подсудимых Хавронина С.М., Скачкова П.А.,

защитников - адвокатов Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 196 от 14.06.2022,

Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 170 от 07.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хавронина Сергея Михайловича, <данные изъяты> не судимого,

Скачкова Павла Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого Николаевским-на-Амуре городским судом <адрес>:

- 17.05.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

и осужденного тем же судом

- 09.03.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 17.05.2021) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хавронин С.М. и Скачков П.А. в составе группы лиц совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Хавронин С.М. в период с 00 часов 01 минуты 11 января 2022 года до 19 часов 30 минут 12 января 2022 года поставил рыболовную сеть с целью вылова любых водных биологических ресурсов под ледовую поверхность в акватории реки Амур на территории Николаевского района Хабаровского края, в точке с географическими координатами 53°07"03.8" северной широты, 140°39"39.5" восточной долготы, то есть на расстоянии 3,26 км в северо-восточном направлении от здания по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 38.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут 12 января 2022 года в вышеуказанном месте, Хавронин С.М. решил привлечь для оказания помощи в вылове любых водных биологических ресурсов Скачкова П.А., который на предложение Хавронина С.М. согласился. Далее Хавронин С.М. совместно со Скачковым П.А., находясь в вышеуказанном месте в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут 12 января 2022 года, выуживая сеть из воды, обнаружили в ней два экземпляра рыбы семейства осетровые, вид - калуга. Достоверно зная, что пойманная ими рыба является калугой, вылов которой запрещен, действуя группой лиц совместно и согласованно, без предварительного сговора, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, то есть, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выловили данные два экземпляра рыбы семейства осетровые вид-калуга, решив обратить указанную рыбу в свою пользу для дальнейшего употребления в пищу.

Два экземпляра рыбы семейства осетровые, вид-калуга были обнаружены и изъяты у Хавронина С.М. и Скачкова П.А. сотрудниками правоохранительных органов в 19 часов 30 минут 12 января 2022 года.

Своими умышленными действиями Хавронин С.М. и Скачков П.А. нарушили п.п. 31, 58, 58.2, 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которых запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов - повсеместно, в том числе осетровых (калуга), а также её молоди в Хабаровском крае, в случае, если добыты (выловлены) запретные водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Калуга согласно «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N501 от 08.09.1976, с учетом изменений утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, ущерб, причиненный действиями Хавронина С.М. и Скачкова П.А. водным биологическим ресурсам составил 538 500 рублей 00 копеек.

Подсудимые Хавронин С.М. и Скачков П.А., каждый, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, признали частично, высказали раскаяние в содеянном, пояснив об отсутствии предварительной договоренности на вылов запретных водных биоресурсов, и подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимых от дачи показаний.

Так, из содержания показаний Хавронина С.М. (т. 1 л.д. 134-137, 143-146) следует, что он 11.01.2022 с целью вылова рыб частиковых видов проследовал на ледовую поверхность р. Амур, где пробурил лунку и установил под лед сеть ячеей 40 мм., не предназначенную для вылова осетровых видов рыб. На следующий день он пришел на место постановки сети и позвонил своему знакомому Скачкову П.А., попросив того помощи в выуживании сети, процесс чего он начал самостоятельно. Около 18 часов 12.01.2022 к нему подошел Скачков П.А., с которым они вместе вытащили остаток сети. Вытаскивая сеть, они обнаружили, что в неё попалось два экземпляра калуги, другой рыбы в сети не было. Они решили оставить улов себе для употребления в пищу, разделив его между собой. Вскоре к ним на снегоходе подъехали сотрудники правоохранительных органов, которым они показали улов, место установки сети и сообщили об обстоятельствах её выуживания. О запрете вылова рыбы осетровых видов ему известно.

Скачков П.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-104, 121-123), дал аналогичные показания, что и Хавронин С.М., отрицая наличие предварительной договоренности на вылов именно рыбы осетровых видов.

Сведения, отраженные в протоколах опроса (т. 1 л.д. 49-57) Хавронина С.М. и Скачков П.А. с изложением подробных обстоятельств совершения преступления, подсудимые также в судебном заседании подтвердили в полном объеме и признали гражданский иск прокурора.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87), при своем допросе пояснил, что им как военнослужащим в/ч 9783 на основании соответствующего поручения начальства 12.01.2022 в вечернее время было проведено ОРМ по обследованию участка местности с географическими координатами 53°07"03.8" северной широты, 140°39"39.5" восточной долготы, где были обнаружены граждане, позже установленные как Хавронин С.М. и Скачков П.А., у которых было обнаружено 2 экземпляра рыбы семейства осетровых, ставная сеть, пластиковые сани, рюкзак, резиновые перчатки и сачок, впоследствии изъятые у них. Обнаруженная рыба была в мертвом состоянии. Рядом с указанными лицами во льду была оборудована лунка круглой формы с незамерзшей водой. Хавронин С.М. и Скачков П.А. дали пояснения о добыче рыбы осетровых видов и принадлежности указанных предметов им.

Аналогичная информация по обстоятельствам обнаружения Хавронина С.М. и Скачкова П.А. при осуществлении мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечения нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, содержится в оглашенном в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 88-90)

Из показаний специалиста ФИО3 (т. 1 л.д. 91-92), оглашенных с согласия сторон, следует, что, будучи государственным инспектором РФ по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ в г. Николаевске-на-Амуре ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, исходя из внешних биоморфологических особенностей он установил принадлежность обнаруженных при подсудимых двух экземпляров рыбы, на которой присутствовали следы объячеивания сетным полотном, к семейству Осетровые, вид – Калуга. Осмотренная им ставная сеть длинной 30 метров и ячеей 40х40 мм не является запрещенным орудием добычи водных биоресурсов.

Совершение подсудимыми описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 105-111) - участка ледовой поверхности р. Амур, находящегося на расстоянии 3,26 км в северо-восточном направлении от здания по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 38, с географическими координатами 53°07"03.8" северной широты, 140°39"39.5" восточной долготы, где со слов участвующего в осмотре Хавронина С.М. он устанавливал сеть для вылова рыбы частиковых видов;

- протоколом смотра предметов от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 79-82), объектом которого являлись обнаруженные при подсудимых два экземпляра рыбы осетровых видов (калуга), пластиковые сани (пена), сеть ставная, сачок, рюкзак с прорезиненными перчатками, пустая бутылка из-под водки, приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 83);

- протоколом исследования предметов от 13.01.2022 (т. 1 л.д. 59-61), подтверждающим принадлежность обнаруженных при подсудимых двух экземпляров рыбы к семейству Осетровых, вид – Калуга;

- протоколом осмотра документов от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 149-160) - результатов оперативно розыскной деятельности, в ходе которой были установлены факты противоправной деятельности Хавронина С.М. и Скачкова П.А., связанные с незаконной добычей особо ценных водных биологических ресурсов, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 161-162);

- справкой об исчислении ущерба (т. 1 л.д. 63), который для окружающей среды составил 538 500 рублей.

Таким образом, факт совершения установленного преступления Хаврониным С.М. и Скачковым П.А. подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и свидетелей наряду со специалистом, которые объективно соотносятся с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Хавронина С.М. и Скачкова П.А. в совершении описанного деяния.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей и специалиста по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимых также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая показания Хавронина С.М. и Скачкова П.А., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Возвращаясь к существу предъявленного обвинения, суд отмечает следующее.

Так, органом предварительного расследования Хавронин С.М. и Скачков П.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, то есть в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, на основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых вышеуказанного квалифицирующего признака вмененного преступления.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что Хавронин С.М. и Скачков П.А. в ходе предварительного следствия отрицали достижение предварительной договоренности на вылов запретных биоресурсов, указывая, что факт обнаружения ими в совместно выуживаемой сети двух экземпляров калуги был установлен ими лишь при совершении данного действия. Аналогичной позиции подсудимые придерживались и в ходе судебного следствия. Показания иных лиц, допрошенных в рамках производства по делу, как и письменные материалы, не содержат сведений о том, что подсудимые заранее договаривались о совершении преступления.Кроме того, орудие преступления в виде ставной сети длинной 30 метров и ячеей 40х40 мм, как пояснял в своих показаниях специалист ФИО3, не является запрещенным орудием добычи водных биоресурсов.

Таким образом, наличие у Хавронина С.М. и Скачкова П.А. предварительной договоренности о совместном совершении незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов представленными материалами дела не подтверждается, и доводы подсудимых в этой части ничем не опровергнуты.

В этой связи, проанализировав признанные допустимыми доказательства, принимая во внимание отсутствие у подсудимых изначального намерения на добычу рыбы, вылов которой действующим законодательством запрещен, суд счел необходимым при описании преступного деяния уточнить и момент формирования у подсудимых преступного умысла, побудившего объединиться в группу для осуществление незаконной добычи (вылова) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых или на квалификацию их действий, не имеется.

Доводы подсудимых о том, что ими была выловлена рыба осетровых видов, уже находящаяся в неживом состоянии по неизвестным им причинам, с предположением предшествующего её вылову возможного запутывания в сети иных лиц, выбравшись из которых рыба попала в поставленную Хаврониным С.М. сеть, суд оценивает как голословные, ничем не подтвержденные и опровергающиеся показаниями допрошенного в судебном заседании по инициативе суда в качестве специалиста ФИО1 – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, который, оценив обстоятельства обвинения, показал, что калуга является сильной и живучей рыбой, наступление смерти которой за сутки нахождения в сети подо льдом маловероятно. Согласно показаниям специалиста, обнаруженные на рыбе следы объячеивания от сетного орудия лова свидетельствуют о том, что она не могла попасться в сеть, будучи мертвой. Находясь в придонном слое реки в сети, где давление на калугу усиливается, она запутывается в сети, отчего и образуются характерные следы объячеивания, повреждается кожный покров рыбы и слизистое покрытие. Оставаясь на морозе под воздействием низких температур, калуга могла получить холодовые ожоги. Данные факторы, в совокупности могли привести к гибели рыбы. При этом специалист, говоря о вероятности причин смерти рыбы, пояснил, что размер ячеи сети принципиального значения не имеет.

Кроме того, Хавронин С.М. не отрицал того, что умерщвление рыбы произошло от перетягивания ячеей сети, поставленной им.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения ущерба окружающей среде.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения незаконного вылова запретных водных биоресурсов группой лиц без предварительного сговора, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение Хавронина С.М. и Скачкова П.А. в судебном заседании, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает их по отношению к совершенному деянию вменяемыми, что позволяет постановить в отношении них обвинительный приговор с назначением наказания, оснований для освобождения от которого не усматривается.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно (Хавронин С.М.) и отрицательно (Скачков П.А.), в браке не состоящих, не трудоустроенных, иждивенцев не имеющих, наличие неснятой и непогашенной судимости у Скачкова П.А. по приговору от 17.05.2021, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает (с учетом переквалификации действий): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а также способствование изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (друг друга).

Объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела в ходе опросов (т. 1 л.д. 49-57), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку даны они после установления их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, суд при признании подсудимым смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше объяснения Хавронина С.М. и Скачкова П.А.

Отягчающим подсудимым наказание обстоятельством при наличии установленных и предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК РФ оснований суд полагает необходимым признать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора.

С учетом изложенного, санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, личности виновных, их семейного и имущественного положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения каждому из них наказания в виде исправительных работ.

Учитывая данные о личности подсудимых, в чьих действиях наряду со смягчающими присутствует и отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого выступают отношения по охране особо ценных водных биологических ресурсов, и размер причиненного преступлением вреда, в целях скорейшего обеспечения восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание Хавронину С.М. и Скачкову П.А. следует отбывать реально, полагая применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При наличии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Скачкову П.А. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору от 09.03.2022 (куда вошел приговор от 17.05.2021), то есть в виде лишения свободы. В этой связи, учитывая, что совершенное Скачковым П.А. преступление по приговору от 09.03.2022 относится к категории тяжких и ранее он лишение свободы не отбывал, местом отбывания наказания Скачкову П.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ будет являться исправительная колония общего режима.

Разрешая заявленный прокуратурой в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 538 500 рублей, судом принимаются во внимание положения ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате совместных виновных действий подсудимых, отсутствие частичного возмещения такого ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, исходя из положений, абзаца 1 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по заявленному иску подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде, которым в данном случае является Николаевский муниципальный район Хабаровского края, а не в федеральный бюджет, как о том просил прокурор.

Суд полагает необходимым определить солидарный порядок взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимых.

Избранная в отношении Хавронина С.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скачкову П.А., в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Скачкова П.А. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время предварительного содержания его под стражей по приговорам от 17.05.2021 и 09.03.2022 подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 09.03.2022 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Меру обеспечительного характера в виде ареста маломерного суда «Баракуда 58» и двигатель «Suzuki», примененную по постановлению суда от 09.04.2022 (т. 1 л.д. 233) на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, следует отменить, поскольку как установлено в судебном заседании, данное имущество на праве собственности принадлежит иному лицу – ФИО2 с мая 2018 года, который материальной ответственности за подсудимых не несет.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хавронина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хавронина С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Скачкова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.03.2022, окончательно назначить Скачкову П.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скачкову П.А. изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Скачкова П.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скачкова П.А. под стражей с 13.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания Скачкова П.А. под стражей с 19.11.2020 по 17.05.2021 включительно (по приговору от 17.05.2021), и с 09.03.2022 по 27.04.2022 включительно (по приговору от 09.03.2022) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Скачкову П.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.03.2022 – с 28.04.2022 по 12.07.2022 включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Хавронина Сергея Михайловича и Скачкова Павла Анатольевича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в бюджет муниципального образования Николаевский муниципальный район Хабаровского края 538 500 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района), Л/С 04223051000, ИНН 2705020320, КПП 270501001, счет 03100643000000012200, БИК 010813050, кор. счет 40102810845370000014, КБК 94511611050010000140, ОКТМО 08631000, отделение Хабаровск банка России / УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования).

Арест, наложенный постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.04.2022 на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ на маломерное судно «Барракуда 58», заводской номер 2017-408, год выпуска 2017 идентификационный номер НА 0244 RUS27, дата регистрации 21.07.2017, и двигатель «SUZUKI DF 150TL», заводской номер 15002F-310886, мощность -150 л.с. дата постановки на учет 21.07.2017, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле сопроводительное письмо от 13.12.2021 № 21/702/11/55/144, рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 от 13.01.2022, постановление о предоставлении результатов ОРД от 13.01.2022, постановление о производстве обследования от 12.01.2022, акт обследования от 12.01.2022, протокол изъятия предметов и документов при проведении ОРМ от 12.01.2022, протоколы опроса Скачкова и ФИО4 от 12.01.2022, диск DVD-R DL, протокол исследования предметов и документов от 13.01.2022, справку об исчислении ущерба, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в отделе г. Николаевска-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО два экземпляра Калуги, пластиковые сани (пена) с веревкой, ставную сеть, сачок, рюкзак с прорезиненными перчатками, стеклянную бутылку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                       Н.А. Рубцов