Решение от 10.11.2021 по делу № 2-808/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-808/2021

УИД 42RS0035-01-2021-002159-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                               10 ноября 2021 года

Таштагольский городской суд     Кемеровской области в составе

председательствующего                                                          Малыгина Е.А.,

при секретаре                                                                          Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле, гражданское дело по иску Орловой О.Ю. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.Ю. обратилась в суд с иском к «Банку СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и Орловой О.Ю. был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 129078 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Кобрин» были преданы права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками банка.

Ей направлялись уведомления о передаче прав в ООО «Кобрин», а затем ООО МКК «ТИАРА» с реквизитами, деньги оплачивалиссь по предоставленным реквизитам, однако от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» ДД.ММ.ГГГГ № поступило уведомление о том, что Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Кобрин», признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде восстановления прав и обязанностей Банка по договорам, заключенным с заемщиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставил актуальные сведения по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору №, составившие 208134,73 руб., что является неправомерным, поскольку есть чеки, подтверждающие оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако ответчик с данными квитанциями не согласен.

Полагает, что ей причинен моральный вред в размере 20000 рублей.

Просит суд обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй об Орловой О.Ю., как о недобросовестном заемщике, в отношении просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные Орловой О.Ю. в ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Орловой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.09.2021 г. были приняты уточненные требования Орловой О.Ю., согласно которых истица просит суд обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные Орловой О.Ю. в ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 140 (сто семьдесят семь тысяч сто сорок) рублей по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй об Орловой О.Ю., как о недобросовестном заемщике, в отношении просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Орловой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Орлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кувшинов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что все договора Банка СИБЭС об уступке прав требования, в том числе с ООО «Кобрин» и ООО «МКК Тиара» признаны определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками. С ДД.ММ.ГГГГ года истица оплат по кредитному договору в пользу Банка «СИБЭС» не производила. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кобрин» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МК «Тиара» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 129078 руб. Срок кредитования составлял 36 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин" заключен договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с условиями которого банк передал ООО "Кобрин" право требования к физическим лицам, возникшим на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку "СИБЭС" (АО) на дату заключения договора.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кобрин" и ООО МКК "Тиара" заключен договор цессии N (уступки права требований), по которому право требования перешло к ООО МКК "Тиара".

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Кобрин" к Банку "СИБЭС", уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (в редакции, действовавшей на момент исполнения кредитного договора).

Возможность совершения уступки прав требования предусмотрена и в самом Договоре. В пункте 13 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» установлено, что уступка прав (требований) по договору не запрещается.

Подписав договор, истица выразила свое согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу.

В силу пунктов 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно представленных истицей платежных документов (л.д.20-33) судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей производились платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в адрес ООО «Кобрин» и ООО «МКК «ТИАРА» на общую сумму 177 140 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что данные платежи, совершенные истицей во исполнение условий заключенного сторонами договора о потребительском кредитовании в сумме 177 140 рублей в пользу ООО "Кобрин" и ООО МКК "Тиара", подлежат зачету в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании.

Требование о признании обязательств по кредитному договору полностью исполненными не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено суду сведений и доказательств всех произведенных ею платежей в рамках кредитного договора.

Также судом установлено, что согласно сведений Бюро кредитных историй, в бюро показана информация о том, что у истицы имеется просрочка исполнения по кредитному договору с Банком СИБЭС, что негативно влияет на потенциальную возможность одобрения кредитов истицы в других банках.

В силу ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании п.п.е п.2 ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать в том числе сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Поскольку судом установлено неучтенное ответчиком надлежащее исполнение истицей обязательств по договору на сумму 8550 рублей, требование о понуждении ответчика передать сведения о погашении кредитного обязательства подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения в рамках исполнения договора о потребительском кредитовании регулируются в том числе нормами Закона «Защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 140 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 140 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2021 ░░░░