Решение по делу № 2-707/2019 от 14.10.2019

70RS0006-01-2019-001208-81

Дело № 2-707/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.11.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино путем использования видеоконференц-связи с участием истца Дмитриева П.В., представителя ответчиков – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области», Федеральной службы исполнения наказания РФ, представителя третьего лица - УФСИН России по Томской области Игнатенко Н.А., гражданское дело по иску Дмитриева П.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области», Федеральной службе исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев П.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области», Федеральной службе исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он содержится в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области), где ему были выданы следующие вещи: утепленные рукавицу - /дата/ (срок носик 1 год, т.е. до /дата/), летние полуботинки – /дата/ (срок носки 2 года, т.е. до /дата/), летний головной убор – /дата/ (срок носки 3 года, т.е. до /дата/). Его заявления о выдачи вещественного довольствия администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области оставлены без внимания. В силу чего Дмитриеву П.В. по истечении срока носки приходится ходить в вышеуказанных вещах (вместо летнего головного убора - зимняя шапка; вместо летних полуботинок зимние ботинки), а также без рукавиц, что доставляло ему нравственные страдания, неудобство, дискомфорт. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Дмитриев П.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что зимой у него замерзали руки, и от этого он испытывал нравственные страдания, летом он ходи в зимней шапке и в зимних ботинках, в силу чего ему было жарко - и от этого он испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец Дмитриев П.В. не отрицал, что у него нет доказательств, что после истечения срока носки утепленных рукавиц, летних ботинок, летнего головного убора данное вещевое довольстве было не пригодно для дальнейшего использования.

Также истец Дмитриев П.В. не отрицал, что у него нет доказательств, что ему был причинен вред здоровью (обморожение рук либо перегревание), либо было нарушено его право на труд, в виду отсутствие у него вещевого довольствия, соответствующего сроку носки.

Кроме того, истец Дмитриев П.В. не отрицал, что у него нет доказательств того, что он привлекался к дисциплинарным взысканиям за нарушение правил ношения одежды неустановленного образца (за ношение в летний период зимний шапки, за ношение летних полуботинок зимой).

Однако, истец Дмитриев П.В. сослался на статью 2 Конституции РФ, «бардак» в ИК-2 УФСИН России по Томской области», решение Асиновского городского суда Томской области от /дата/, на основании которых его исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области», Федеральной службы исполнения наказания РФ, представитель третьего лица - УФСИН России по Томской области Игнатенко Н.А. исковые требования не признала, суду показала, что истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ, моральный вред не доказан. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Также Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев П.В. с /дата/ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой по личному делу (л.д. 28).

Обращаясь с исковым заявлением, Дмитриев П.В. указал, что срок носки летнего головного убора, утепленных рукавиц, летних полуботинок истек. В подтверждение заявленных требований Дмитриев П.В. приложил ответ от /дата/ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, согласно которому ему вещественное довольстве выдавалось (л.д. 5).

Европейским судом по правам человека неоднократно указывалось, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами (жалобы №, №, № и др.).

Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении N 1 указанного приказа.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (пункт 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (пункт 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

Из лицевого счета № осужденного Дмитриева П.В. (л.д. 12-14) следует, что ему были выданы, в том числе:

летний головной убор - /дата/ в количестве 1 шт.;

полуботинки летние - /дата/ в количестве 1 шт., /дата/ в количестве 1 шт., /дата/ в количестве 1 шт.;

рукавицы - /дата/ в количестве 1 шт., /дата/ в количестве 1 шт. и /дата/ в количестве 1 шт.

Таким образом, лицевой счет № осужденного Дмитриева П.В. подтверждает, что вещевое довольствие истцу выдавалось в день его прибытия в исправительное учреждение (/дата/), далее вещевое довольствие выдавалось истцу неоднократно.

Из ответа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области от /дата/ на судебный запрос судом установлено, что, заявлений от Дмитриева П.В. о повторной выдаче ему летнего головного убора, утепленных рукавиц, летних полуботинок в период с 2015 по 2019 - не поступало (л.д. 27).

Таким образом, Дмитриев П.В. не был поставлен в такое положение, которое повлекло нарушение его права на обеспечение вещевым довольствием. Истечение срока носки вещевого довольствия само по себе не означает констатацию нарушения личных неимущественных прав истца, включая право на охрану здоровья.

Доказательств того, что имевшее в его распоряжение вещевое довольствие было полностью не пригодно для дальнейшего использования, материалы дела не содержат.

Более того, доказательств того, что Дмитриеву П.В. был причинен вред здоровью (обморожение рук либо перегревание), было нарушено его право на труд, в виду отсутствие у него вещевого довольствия, соответствующего сроку носки, материалы дела также не содержат.

В приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) закреплены обязанности осужденного, в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах").

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доказательств того, что Дмитриев П.В. привлекался к дисциплинарным взысканиям за нарушение правил ношения одежды неустановленного образца (за ношение в летний период зимний шапки и зимних ботинок, за ношение летних полуботинок зимой), материалы дела не содержат.

Суд находит несостоятельной позицию истца Дмитриева П.В. о том, что ему должен быть взыскан моральный вред, только потому, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ по делу № ему был уже взыскан моральный вред за летний ботинки за период с /дата/ по /дата/, поскольку данная позиция не отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ (спорный период по летним ботинкам - новый, иное вещевое довольствие по делу № не рассматривалось).

Таким образом, истцом Дмитриевым П.В., в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий, как и представлено доказательств наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющегося у истца морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области нарушены только имущественные права истца, законом, регулирующим спорные отношения, возможность взыскания компенсации морального вреда за такие нарушение не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований Дмитриева П.В. у суда не имеется (аналогичный правовой подход изложен в апелляционном определении Томского областного суда по делу №).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░