Решение по делу № 1-59/2022 (1-820/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-1-59/2022 64RS0004-01-2021-009411-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого Степанова А.Д. и его защитника адвоката Арутюнова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова А. Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Степанов А.Д., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, от 04.07.2019 года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года, Степанов А.Д. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения Степанова А.Д. специального права исчислялся с 15.07.2019 года и истек 15.01.2021 года.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ Степанов А.Д. считается подвергнутым административному наказанию до 15.01.2022 года.

18.11.2021 года в ночное время Степанов А.Д., будучи подвергнутым, административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил управлять автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион и стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.

18.11.2021 года около 02 часов 50 минут по пути следования по шлюзовому мосту (автоподъезд к БАЭС 11 км от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград), напротив спортивного комплекса «Буревестник», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Чапаева, дом № 140, Степанов А.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и резкое изменение кожных покровов лица. В связи с указанным обстоятельством сотрудник ГИБДД предложил Степанову А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестера «Юпитер», на что Степанов А.Д. дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у Степанова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,544 мг/л, с чем Степанов А.Д. согласился.

Степанов А.Д. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В ходе судебного заседания подсудимый Степанов А.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Степанов А.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Степанова А.Д. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное Степанову А.Д. обвинение обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.Д. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что Степанов А.Д. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 53), суд признает Степанова А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.Д., суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т. 1 л.д. 16) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.Д. преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Степанову А.Д. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность Степанова А.Д., а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд при назначении Степанову А.Д. наказания оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения Степанову А.Д. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Степанова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения Степанову А.Д. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.А. Ридель