Решение от 31.05.2021 по делу № 2а-256/2021 от 27.01.2021

25RS0030-01-2021-000100-89

Дело № 2а-256/2021

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                            пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

в составе председательствующего судьи                                                           Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                                                       Трегубенко Т.В.,

с участием:

представителя административного истца                                                       Ануфриевой Е.К.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарь Елены Александровны к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району Литвиновой В.С., ОСП по Хасанскому району, Управлению ССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец Бондарь Е.А. обратилась с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, ОСП по Хасанскому району, Управлению ССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что в производстве отделения судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хасанским районным судом Приморского края по делу № 2-94/2018, с учетом позиции судебной коллегии по гражданским судам Приморского краевого суда, изложенной в определении от 16 апреля 2018 года, где взыскателем является Бондарь А.В., должником Бондарь Е.А.

По исполнительному документу взыскатель вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а должник в свою очередь обязан не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Как следует из материалов исполнительного производства, основанием для принятия решения о вселении взыскателя послужило то, что указанное выше жилое помещение было приобретено в период брака и раздел имущества не производился. Соответственно, суд при принятии решения, исходил из того, что данная квартира находилась в совместной собственности разведенных супругов.

В последующем, на стадии исполнения требований исполнительного листа, решением Хасанского районного суда от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу 08 июня 2020 года, спорное жилое помещение было исключено из раздела совместной собственности. По настоящему делу определены доли в праве собственности на жилое помещение, с прекращением права личной собственности должника на объект исполнения.

В связи с чем, должник перестал быть полноправным собственником рассматриваемого объекта исполнения. Имущество, в которое взыскатель подлежит вселению, не находится в собственности должника. Таким образом, объект совместной собственности, служивший предметом защиты гражданских прав при рассмотрении дела № 2-94/2018 перестал существовать.

Кроме того, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (взыскателем и должником) по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая. В данном случае, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, вселение возможно лишь при определении долей в натуре, то есть предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, возможно ли вселение в жилое помещение с учетом его характеристик, размера доли в праве собственности и иных обстоятельств, предметом судебного разбирательства 16 апреля 2018 года не являлись.

Вселение взыскателя в отдельную комнату в квартире невозможно, так как порядок пользования жилым помещением не определен, и в случае вселения взыскателя без учета данного обстоятельства, то права должника и иных лиц, проживающих в жилом помещении имеющие право пользования всей квартирой, будут существенным образом нарушены, что, в свою очередь, является недопустимым.

Исходя из изложенного, возможность исполнения судебного решения о вселении взыскателя в жилое помещение в виде всей квартиры утрачена.

Полагает, что признанием взыскателя участником долевой собственности, по сути, было прекращено исполнение судебного акта о его вселении от 16 апреля 2018 года и соответственно исполнение исполнительного документа, выданного на основании указанного решения. Данное обстоятельство с учетом пункта 1, части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», служит самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществлений прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Требование судебного пристава-исполнителя должно соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать баланс интересов сторон и прав третьих лиц, не допускать проявления неуважения чести и достоинства гражданин при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Просит: признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю B.C. Литвиновой, выразившиеся в совершении исполнительных действий ненадлежащим образом и с нарушением действующего законодательства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю B.C. Литвинову исполнять исполнительное производство №-ИП надлежащим образом и в строгом соответствии с действующим законодательством. Приостановить исполнительное производство №-ИП до момента вступления в силу судебного акта по данному административному иску.

Представителем административного истца заявленные требования уточнены, просит: признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю Литвиновой B.C., выразившиеся в совершении исполнительных действий направленных на принятие: требования о совершении 15 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут исполнительных действий, направленных на вселение взыскателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; предупреждения о явке 15 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для исполнительных действий, направленных на вселение взыскателя в жилое помещение; предупреждение о вскрытии помещения. Прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Хасанскийм районным судом <адрес> по делу №.

Административный истец Бондарь Е.А. в судебное не явилась, направила в суд своего представителя Ануфриеву Е.К., которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Бондарь А.В., судебный пристав о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направили в суд письменные возражения и отзыв соответственно. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно доводам, изложенным в письменном отзыве ОСП по Хасанскому раону УФССП России по <адрес>, в ОСП по <адрес> находится на исполнении Исполнительное производство № возбужденное 21.11.2018 года, предмет исполнения: Вселить Бондарь А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Бондарь Е.А. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Применить последствия недействительности договора дарения жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий установлено, что спорная квартира в установленном порядке не разделена, доля в праве собственности на спорную квартиру для Бондарь А.В. не определена, жилые помещения в натуре не выделены, жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 40,60 кв. (жилая площадь 22,40 кв. м.) на которой зарегистрированы и проживают: Бондарь Е.А и Бондарь Е.А (дочь), из интересов которой имеются основания для определения супружеских долей в неравных долях; жить в одной квартире с Бондарь А.В., со слов Бондарь Е.А., не безопасно - провоцирует конфликтные ситуации, злоупотребляет алкоголем.

03.12.2018 года представителю должника- Ануфриевой Е.К. вручено требование в 5- дневный срок вселить Бондарь А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 14, кв.42, не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

03.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 03.12.2018 года по 30.12.2018 года. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

12.12.2018 года должником Бондарь Е.А. в ОСП по Хасанскому району предъявлено заявление об отложении исполнительного производство, в связи с подачей заявления в Хасанский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. 13.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 13.12.2018 года по 23.12.2018 года. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

24.12.2018 года исполнительное производство приостановлено с 24.12.2018 года по 09.01.2018 года. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

24.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

19.03.2019 года на основании заявления должника Бондарь Е.А. об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительские действия на срок с 19.03.2019 года по 29.03.2019 года включительно.

18.08.2019 года в Хасанский районный суд административным истцом Бондарь А.В. направлено административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

Решением Хасанского районного суда от 05.09.2019 года административный иск Бондарь А.В. к старшему судебному приству ОСП по Хасанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года оставлено без изменения, частную жалобу Бондаря А.В. без удовлетворения.

30.01.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

27.03.2020 года требования не исполнены, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.05.2020 года должнику вручено требования в срок до 29.05.2020 года об исполнении решения суда.

18.12.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 исполнить решение суда.

10.02.2021 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С 22.01.2021 года Бондарь Е.А вручено требование не чинить препятствие Бондарь А.В при вселении назначенное на 29.01.2021 года. 27.01. 2021 года в ОСП по Хасанскому району поступило заявление должника Бондарь Е.А о приостановлении исполнительного производства №, так как на действия судебного-пристава о вселении должником подана жалоба в Хасанский районный суд. В связи с возникшими вопросами о порядке вселения Бондарь А.В в жилое помещение и обжалованием требования, судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнения требования о вселении на 29.01.2021 года. Дата вселения назначена на 15.02.2021 года. Исполнительное производство находится в исполнении так как закон предусматривает что спор с лицом, проживающим в помещении и препятствующим вселению, решается в судебном порядке, при этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства в связи с рассмотрением соответствующего иска, жалобы.

Из письменных возражений Бондарь А.В. следует, что при совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, указанные административным истцом обстоятельства не имеют правового значения и не должны учитываться судом поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 22.12.2020 г.) «Об исполнительном производстве» (далее «Закон»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 т. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поскольку судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлено вселить его в жилое помещение, судебный пристав- исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. В данном случае Литвинова действовала в соответствии с требованиями статьи 108 Закона, регламентирующей действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требования о вселении взыскателя - вызвала на 29.01.2021 года должника и взыскателя для добровольного исполнения решения суда, то есть для совершения непосредственных, предусмотренных Законом действий по вселению в жилое помещение: обеспечение беспрепятственною входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание. Двухкомнатная квартира, в которую его надлежит вселить, приобреталась им и Бондарь Е.А. в 2001 году, в период нахождения в браке. В ней с Бондарь Е.А. и их дочерью Бондарь Е.А. все вместе проживали до 2013 года, то есть до того момента, когда бывшая жена и дочь его выселили. В настоящее время дочь вышла замуж и проживает и работает в г. Владивостоке, поэтому никаких обстоятельств, препятствующих его проживанию в квартире, в которой он ранее проживал, не имеется. Так же истец не сообщает, кем и каким образом нарушаются ее права и свободы. Считает, что в данном случае как раз нарушаются его права на жилище: Бондарь Е.А. продолжает проживать в квартире, а он, являясь таким же полноправным собственником своей доли в квартире, несмотря на решение суда о вселении с ноября 2018 года незаконно не исполняемое, вынужден проживать где придется. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.108 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 решением Хасанского районного суда Приморского края исковые требования Бондарь А.В. к Бондарь Е.А. и Бондарь Е.А. о вселении в жилое помещение по адресу: пгт. <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 16.01.2018 года отменено. Бондарь А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес>. На Бондарь Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Бондарь А.В. жилым помещением. Применены последствия недействительности договора дарения спорного жилого помещения, прекращено право собственности Бондарь Е.А. на указанное жилое помещение.

21.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28.04.2018, выданного Хасанским районным судом Приморского края по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по гражданскому делу № 2-94/2018 по иску Бондарь А.В. к Бондарь Е.А., Бондарь Е.А. о вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

03.12.2018 года представителем должника Бондарь Е.А. – Ануфриевой Е.К. получено нарочно требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о вселении Бондарь Андрея Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Бондарь Елену Александровну не чинить препятствий в пользовании Бондарь А.В. жилым помещением, в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования.

03.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 03.12.2018 года по 13.12.2018 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

12.12.2018 года в ОСП по Хасанскому району должником по исполнительному производству Бондарь Е.А. подано заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с подачей ею 03.12.2018 года заявления вх. № в Хасанский районный суд Приморского края об отсрочке исполнения решения суда.

13.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 13.12.2018 по 23.12.2018 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

24.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 24.12.2018 года по 09.01.2019 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

24.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю установлено, что исполнительный документ должником Бондарь Е.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с должника Бондарь Е.А. исполнительский сбор в размере 5000 рублей, обязав должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

19.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании заявления должника Бондарь Е.А. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.03.2019 года по 29.03.2019 года включительно.

29.03.2019 должником Бондарь Е.А. подано заявление в ОСП по Хасанскому району об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием основания -подачей должником 22.03.2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

29.07.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда заявление Бондарь Е.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

18.08.2019 года в Хасанский районный суд административным истцом Бондарь А.В. направлено административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

Решением Хасанского районного суда от 05.09.2019 года административный иск Бондарь А.В. к старшему судебному приству ОСП по Хасанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Бондаря А.В. без удовлетворения.

30.01.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

11.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

27.03.2020 года требования не исполнены, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.04.2020 года судебным приставом - исполнителем Кирилиной А.И. требования о необходимости явки должника Бондарь Е.А. в отдел судебных приставов 02.04.2020 года.

18.05.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 29.05.2020 года исполнить решение суда.

04.06.2020 года исполнительное производство №-ИП было передано начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С.

15.02.2021 года представителем должника Бондарь Е.А. – Ануфриевой Е.К. получено нарочно требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о вселении Бондарь Андрея Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Бондарь Елену Александровну не чинить препятствий в пользовании Бондарь А.В. жилым помещением, в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Так в соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом и каждый из них вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, при этом совершенная одним из участников совместной собственности сделка может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых правомочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Тогда как согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, основанием для принятия решения о вселении взыскателя послужило то обстоятельство, что жилое помещение в которое надлежало вселить Бондарь А.В. было приобретено в период брака и раздел его не производился. При принятии решения, суд исходил из того, что данная квартира находилась в совместной собственности разведенных супругов.

На стадии исполнения требований исполнительного листа, решением Хасанского районного суда Приморского края от 21.01.2020 года, вступившим в законную силу 08.06.2020 года, спорное жилое помещение было исключено из раздела совместной собственности по делу определены доли в праве собственности на жилое помещение, с прекращением права личной собственности должника на объект исполнения.

Таким образом имущество, в которое взыскатель подлежит вселению, не находится в собственности должника и объект совместной собственности, служивший предметом защиты гражданских прав при рассмотрении дела № перестал существовать, в связи с чем исполнительное производство №-ИП подлежат прекращению, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ B.C. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░