Решение от 18.06.2020 по делу № 2а-1343/2020 от 18.05.2020

Дело №2а-1343/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002005-05

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г.                                                                                           г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васюты Ю.В. к административному ответчику в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р., Хостинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                           УС Т А Н О В И Л:

Васюта Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р., Хостинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес процессуальные документы, в том числе исполнительный лист.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. административные исковые требования Васюта Ю.В. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Центральный районный отдел службы судебных-приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вернуть Васюта Ю.В. незаконно списанные с текущего счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу в 2017 г, однако, не исполнено должностными лицами службы судебных приставов до настоящей даты. Причина отказа в исполнении вступившего в законную силу решения суда Васюта Ю.В. не известна, поскольку истцу не направлено ни одного постановления судебного пристава (должностных лиц) по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. №№-ИП.

В связи с не предоставлением Васюта Ю.В. информации о наличии возбужденного исполнительного производства, информации о номере возбужденного исполнительного производства, фамилии имени и отчества судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится на исполнении исполнительный документ, а также непредоставления ей вынесенных по исполнительному производству постановлений (о возбуждении исполнительного производства и других постановлений по делу), непредоставлении ей информации о месте проведения исполнительного производства, Васюта Ю.В., как взыскатель (сторона) по исполнительному производству, была вынуждена обратится в прокуратуру Центрального района г. Сочи с жалобой на бездействия должностных лиц РОССП по Центральному району города Сочи, выраженных в непредоставлении постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства и фактическом отказе отвечать на письменные заявления и запросы.

Также в связи с неисполнением решения суда и ненаправлении в адрес Васюта Ю.В. вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, истцом неоднократно были направлены письменные заявления в Центральный РОССП г. Сочи о возврате ей неисполненого в полном объеме исполнительного листа                      ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения суда № №, а также о предоставлении всех не направленных в ее адрес постановлений.

Согласно ответу Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение административного истца, сообщено, что исполнительный лист № ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № находится на исполнении в Хостинском районном отделе службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении и передаче исполнительного производства Васюта Ю.В. в данном письме направлен не был, что административный истец считает грубым нарушением норм и правил               ФЗ «Об исполнительном производстве». О дате возбуждения и номере исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № Васюта Ю.В. впервые узнала ДД.ММ.ГГГГ г. из письменного ответа на ее жалобу от прокурора Центрального района г. Сочи № №, а именно о том, что на основании исполнительного листа № ФС № от                           ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом г. Сочи возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г.                                       № №-ИП, которое находится в настоящее время на исполнении в Хостинском РОССП г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ г. Васюта Ю.В. направила в РОССП по Хостинскому району г. Сочи заявление о возвращении ей неисполненный в полном объеме исполнительный лист № ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. Сочи.

При этом в своем заявлении Васюта Ю.В. уведомила должностных лиц Хостинского РОСПП г. Сочи о месте своего проживания, которое фактически является ее почтовым адресом - <адрес>.

Вместе с тем, ответ в адрес Васюта Ю.В. не последовал ни на одно ее обращение, что, по мнению административного истца, бесспорно свидетельствует о неисполнении своих должностных обязанностей и бездействии судебного пристава-исполнителя Хостинского РОССП г. Сочи, в производстве которого находится исполнительное производство.

В связи с чем Васюта Ю.В. считает, что незаконные действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по Хостинскому району г. Сочи, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Центрального районного суда, не направлении ей постановлений о возбуждении, приостановлении и других постановлений по возбужденному исполнительному производству № №-ИП от                          ДД.ММ.ГГГГ г., а также в фактическом отказе в выдаче запрошенного исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отказе в предоставлении ответа на неоднократные письменные заявления являются грубым нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ г. Васюта Ю.В. направлена жалоба на бездействие должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи в порядке подчиненности в УФССП России по Краснодарскому краю, при этом постановление о результатах рассмотрения указанной жалобы от должностных лиц УФССП России по Краснодарскому Краю в адрес Васюта Ю.В. до настоящего времени не поступило.

В связи с изложенным, Васюта Ю.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Васюта Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю               Тарасов А.Р., Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шалджян А.Р., Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

    С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

    В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю обязан вернуть незаконное списание с расчетного счета Васюта Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

     Аналогичным решением подлежали возврату на счет в банке административного истца и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

           Согласно ответу председателя Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № исполнительные листы были направлены в Центральный РОСП по г. Сочи (л.д. 44). Вместе с тем, указанные судебные акты своевременно исполнены не были.

            При этом, по невыясненным обстоятельствам, оба исполнительных листа на период 2018 г. оказались на исполнении в Хостинском РОСП                      г. Сочи, в связи с обращением Васюта Ю.В. с жалобой на действия приставов по делу было назначено проведение проверки (л.д. 47).

            Позже Васюта Ю.В. вынуждена была обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в чем ей определением Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано, в виду не установления факта утраты исполнительного листа. Васюта Ю.В. указанным определением суда было разъяснено право обратиться в службу судебных приставов «для разрешения вопроса о судьбе исполнительного производства и исполнительного листа».

     При этом в адрес Центрального РОСП г. Сочи еще ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю Вдовиной С.В. был направлен ответ, согласно тексту которого Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в ответ на обращения Васюта Ю.В. от                                 ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № № относительно возврата денежных средств на депозитный счет Центрального отдела судебных приставов г. Сочи по исковому заявлению Васюты Ю.В. сообщила, что в связи с миграцией Васюты Ю.В. ИНН № в ИФНС № 4 по Краснодарскому краю, обязательства по транспортному налогу были закрыты 16 июня 2016 г., поступившие от Васюта Ю.В. платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в ноябре 2016 г. перенаправлены в ИФНС № 4 по Краснодарскому краю».

     Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о смене адреса места жительства административного истца судебный пристав исполнитель был уведомлен еще в 2017 году, о чем свидетельствует также запрос судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю                   Шалджян А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, направленный в адрес начальника ИФНС № 4 по Краснодарскому краю о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи, в связи с удовлетворением Центральным районным судом г. Сочи искового заявления Васюты Ю.В. о возврате вышеуказанных сумм.

    Согласно ответу заместителя начальника ИФНС № 4 по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ г. на вышеуказанный запрос о возврате денежных средств на депозитный счет Центрального отдела судебных приставов г. Сочи по исковому заявлению Васюта Ю.В. сообщено, что платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей поступили в ИФНС № 4 по г. Краснодару и отражены в карточке расчетов с бюджетом. Однако у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей (налог) и <данные изъяты> рублей (пени). В связи с чем вернуть денежные средства не представляется возможным.

            Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были нарушены интересы взыскателя Васюта Ю.В., поскольку, начиная с 2018 г., им не предпринято законных мер по возвращению денежных средств в порядке исполнения решения суда, процессуальные документы, связанные с исполнительным производством, не направлены в адрес взыскателя.

             В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации защита нарушенных прав может быть признана действительной только в случае строгого исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Только реальное исполнение исполнительного документа свидетельствуют о восстановлении нарушенного права и обеспечение гарантированной ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации судебной защиты прав и свобод человека и гражданина России.

Право на судебную защиту фактически недействительно (иллюзорно) если правовая система государства позволяет, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось не исполненным в результате недобросовестных действий (бездействий) должностных лиц исполняющих в силу закона судебное решение. Исполнение решения, вынесенное любым судом должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии с       ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возложено в данном случае на должностных лиц службы судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, которые грубо нарушают принципы Конституционного Российского законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона                   «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П), что незаконно проигнорировано должностными лицами Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что в адрес Васюта Ю.В. не были направлены судебным приставом следующие процессуальные документы по исполнительному производству № 56556/17/23068-ИП от 04 мая 2017 г.: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче, о приостановлении, возобновлении исполнительного производства, постановления об отмене в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части и обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. направить взыскателю Васюта Ю.В. указанные процессуальные документы. Коме того, взыскателю также не направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела от 06 мая 2020 г.

Рассматривая требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. направить в адрес Васюта Ю.В. исполнительный лист № ФС №, суд исходит из того, что адресом взыскателя, куда следует направить копию документа, указан г. Краснодар, в то время как Васюта Ю.В. в своем заявлении, поданному в Хостинский РОСП УФССП по Краснодарскому края г. Сочи в марте 2020 г., указала сведения об изменении места проживания с г. Краснодара на г. Москва. При этом Васюта Ю.В. подтвердила, что исполнительный лист в мае 2020 г. был возвращен, в связи с чем в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

              Пропущенный административным истцом процессуальный срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку он имел место по уважительной причине, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

           В соответствие с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

           Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Васюта Ю.В. требований в части направления в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, суд считает необходимым выйти за пределы административных исковых требований в порядке ч. 1 ст. 178 КАС РФ, действуя в защиту нарушенных прав взыскателя.

          Как отмечено ранее, налоговой инспекцией была удержана задолженность Васюта Ю.В. по транспортному налогу и пеня из общей суммы двух платежей, подлежащих возврату на расчетный счет взыскателя во исполнение решения суда. Однако остаточная сумма взыскателю не возвращена. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, расчет остальной суммы не произведен, а исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2020 г. признано оконченным.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца Васюта Ю.В. в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░                  ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.