Решение от 11.04.2024 по делу № 1-169/2024 (1-984/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-169/2024 (1-984/2023;)

УИД 56RS0018-01-2023-012519-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                  11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимого Горина О.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Есютина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горина О. НикО.ча, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Центральным районный судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, освобожденного ... по отбытию основного наказания,

- ... мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ...), с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ...), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, освобожденного ... по отбытию основного наказания, отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ...,

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горин О.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Горин О.Н., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, ... около 11 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак N регион, и у ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». ... в 12 часов 05 минут Горин О.Н., находясь на участке местности в 5 метрах от ..., в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Горин О.Н. в судебном заседании вину в совершения преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ... он ехал на автомобиле Опель Астра гос. N, который принадлежит его дочери Свидетель №3, на ... его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, предъявил документы, его проверили по базе данных, которая показала, что он лишен права управления транспортными средствами. Пригласили двух понятых, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как он без назначения врача принимает лекарственные препараты, ... и которые при прохождении медицинского освидетельствования покажут, что он находится в состоянии опьянения. Отказался он в присутствии понятых, в протоколе на отказ от прохождения медицинского освидетельствования расписался. Он знал, что лишен права управления транспортным средством. Показал, что на автомобиле ездил без разрешения дочери, когда последней не было в городе. Он ... имеет ежемесячный доход 21 000 рублей.

Виновность подсудимого Горина О.Н., помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании подтверждается также свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, отказалась от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где ей были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.54-55), согласно которым Горин О.Н. является ее отцом. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», белого цвета, государственный регистрационный знак N регион, который оформлен на ее девичью фамилию - Горина. Иногда указанным автомобилем управлял ее отец. В период времени с ... по ... она находилась на сборах по спортивному туризму, которые проходили за пределами .... Принадлежащий ей автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион находился возле дома, где она проживает. О том, что ее отец Горин О.Н. был лишен права управления транспортными средствами, она ничего не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. После оглашения показаний свидетель Свидетель №3, выражая свое отношение, подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ... года он находился возле своего дома на ..., к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при следственных действиях, он согласился. Они прошли на ..., где находился светлый автомобиль, были еще сотрудники полиции, девушка, останавливали автомобиль, водитель тоже участвовал в качестве понятого, как он понял, задержали пьяного водителя, он видел этого мужчину, не помнит относительно разъяснения прав участникам, расписывался в протоколе.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Пимахина А.Ф. (л.д. 59-60), данные им в ходе дознания из которых следует, что ... около 14.00 часов по адресу: ..., в 5 метрах от ... сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого, при оформлении материала в отношении водителя автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион. Мужчина представился как Горин О.Н., ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Горин О.Н. в ходе осмотра места происшествия давал пояснения. В служебном автомобиле, где имеется средство видеофиксации, Горину О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Горин О.Н. ответил отказом, далее Горину О.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Горин О.Н. так же отказался. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе сам Горин О.Н. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион, ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя Гориной Е.О. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на дознании лучше помнил события.

Виновность Горина О.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в присутствии понятых, Горина О.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от ... в ..., на котором находится автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион. Горину О.Н. разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего он в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения и медицинского освидетельствования отказался. В служебном автомобиле имеется средство видеофиксации-видеорегистратора, запись с которого изъята на электронный носитель, а также свидетельство о регистрации ТС N N на имя Гориной Е.О., ключи от автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак У N регион (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., возвращен собственнику Свидетель №3 (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: ключи от автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак У 542 РМ 56 регион, на котором имеется логотип «Опель» серебристого цвета, два кнопки блокировки; свидетельство о регистрации транспортного средства на специализированном бланке, где указан собственник автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак У 542 РМ 56 регион собственник Горина Е.О. (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске с бортового регистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, на которой зафиксирован факт отстранения ... от управления транспортным средством Горина О.Н. и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Присутствующий при осмотре Горин О.Н. в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 61-64);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому в 11 часов 55 минут ..., место составления: ..., Горин О.Н. отстранен от управления транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак N регион, так как управлял ТС, при достаточных основаниях полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе имеются сведения о том, что отстранение от управления ТС производилось с применением видеозаписи (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №..., согласно которому в 12 часов 05 минут ..., ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Мадьяновым Н.Р. – Горин О.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеется запись - пройти медицинское освидетельствование: «Отказываюсь». Имеется подпись должностного лица, составившего протокол, Горина О.Н. о получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, сведения о том, что протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении N от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Горина О.Н. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д.9);

- приговором Центрального районного суда ... от ..., согласно которому Горин О.Н. был признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ... (л.д. 24-33);

- сведениями ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым Горин О.Н., приговором суда от ... был признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя Горина О.Н. находится в ОБ ДПС с ..., окончание срока лишения права управления транспортными средствами у Горина О.Н. ... (л.д. 34).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Горина О.Н., письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Судом за основу приговора принимаются показания подсудимого Горина О.Н., согласно которым ... он управлял транспортным средством – автомобилем «Опель Астра», был остановлен сотрудниками ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по требованию сотрудника ДПС, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Пимахина А.Ф., в присутствии которого Горин О.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого и свидетеля Пимахина А.Ф. подтверждаются составленными в отношении Горина О.Н. ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Горин О.Н. от направления на освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая отметка. При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у Горина О.Н. имелись характерные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Показания свидетеля Свидетель №3, согласуются с показаниями подсудимого Горина О.Н. и исследованными в судебном заседании документами о принадлежности автомобиля Опель Астра свидетелю.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия и исследование проведены, протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Горина О.Н.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

На момент ... Горин О.Н. имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда ... от ..., действовал умышленно, управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ заключается в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Горина О.Н по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

...

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Горину О.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Горин О.Н. является гражданином Российской Федерации, ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горину О.Н., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Горину О.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., по которому Горин О.Н. осуждался за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ к реальному наказанию.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гориным О.Н. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая положения ст. 18 и ст. 68 УК РФ во взаимосвязи которых рецидив преступлений влечет назначение наиболее строгого вида наказание, предусмотренного санкцией статьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого Горина О.Н.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Горина О.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Горина О.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым, назначенное наказание заменить принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения Горину О.Н. принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимыми указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая, что Горин О.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ.

Меру пресечения Горину О.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░