Решение по делу № 2-814/2021 от 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                      г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814-2021 по исковому заявлению Аксенова Александра Валерьевича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28.07.2021 между Аксеновым А.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 45281-А-01-11 на сумму 875 266 рублей, сроком на 84 месяцев.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита следующие: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 п. 2 кредитного договора в размере 800 000 рублей, потребительские цели в размере 75 266 рублей.

28.07.2021 Аксенов А.В. подписал заявление в ООО «Автоэкспресс» на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», а также выдан сертификат ООО «Автоэкспресс» «Юрист в дорогу» № с-2107/17089 на профессиональную юридическую консультацию, стоимость данной услуги составляет 8 000 рублей. Дата оказания услуги 28.07.2021. Согласно акуту приема-сдачи оказанных услуг Аксенову А.В. оказана письменная консультация о постановке на учет автомобиля. Однако данная услуга не оказана, оплата договора произведена единовременно за счет кредитных средств заемщика, что подтверждается платежным поручением № 904553 от 29.07.2021.

28.07.2021 ООО «Автоэкспресс» и Аксенов А.В. заключили опционный договор «АВТОуверенность», стоимость которого составляет 67 266 рублей, что подтверждается заявлением на заключение опционного договора от 28.07.2021, а также индивидуальными условиями № АУ 43404/28072021 от 28.07.2021. Срок действия договора 27 месяцев, до 25.06.2025. Оплата договора произведена единовременно посредством кредитных средств заемщика, что подтверждается платежным поручением № 904352 от 29.07.2021.

Согласно общим условиям опционного договора «АВТОуверенность», размещенным в сети Интернет по адресу:www.avto.express, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в индивидуальных условиях опционного договора в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

ООО «Автоэкспресс» приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. Срок предъявления требования по опционному договору составляет 30 календарных дней с момента возникновения проченной задолженности по кредитному договору.

Истец полагает, что в связи с тем, что он имеет финансовую стабильность, обращаться к ответчику с требованием приобрести автомобиль он не планировал.

29.07.2021 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на профессиональную юридическую консультацию, опционного договора «АВТОуверенность», в котором также содержалось требование о возврате уплаченной по договору суммы, письмо вручено адресату 05.08.2021.

Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор на профессиональную юридическую консультацию от 28.07.2021 № С-2107/17089, опционный договор «АВТОуверенность» № АУ43404/28072021 от 28.07.2021, взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 75 266 руб., неустойку в размере 75 266 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, признать п. 5 (положение о договорной подсудности) индивидуальных условий опционного договора «АВТОуверенность» № АУ43404/28072021 от 28.07.2021 недействительным.

Истец Аксенов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просит, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что для приобретения транспортного средства <данные изъяты> VIN № истец 28.07.2021 заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №45281-А-01-11 на сумму 875 266 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка установлена с даты предоставления кредита по 30.08.2021 года - 31,8%, с 31.08.2021 - 19,8%.

Указанный автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно п. п. 11 п. 2 договора оплата по опционному договору "АВТОуверенность" в размере 67 266 рублей производится в пользу ООО "Автоэкспресс".

Также Аксеновым А.В. с ООО "Автоэкспресс" 28 июля 2021 года заключен опционный договор "АВТОуверенность" № АУ43404/28072021 сроком действия 27 месяцев, оплата за услугу составляет - 67 266 рублей, включающий в себя общие и индивидуальные условия. Согласно общим условиям опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым клиент вправе предъявить требование к обществу о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Опционный договор заключается путем подписания индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к общим условиям. Индивидуальные условия опционного договора устанавливают обязательство ООО "Автоэкспресс" о приобретении транспортного средства <данные изъяты> VIN № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №45281-А-01-11 от 28.07.2021, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк". За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО "Автоэкспресс" 67 266 рублей в день подписания индивидуальных условий. Денежные средства в размере 67 266 рублей в качестве оплаты по договору перечислены ООО "Автоэкспресс" кредитором ООО "Экспобанк".

При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п. 3 опционного договора). Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2. Общих условий.

Оплата услуги опционного договора № АУ43404/28072021 в размере 67 2660 рублей была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк», ответчику ООО "Автоэкспресс". Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением № 904352 от 29.07.2021.

Судом установлено, что истец данной услугой у ООО "Автоэкспресс" не пользовался и за ее получением к ответчику не обращался.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 истец принял решение отказаться от услуг исполнителя, и направил ответчику письменное заявление с уведомлением о расторжении договора о выдаче сертификата и возврате денежных средств. Данное заявление было вручено ответчику 05.08.2021. Однако, ответчик оснований для возврата денежных средств не усмотрел.

В силу пункта 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 настоящего Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что опционный договор заключен 28.07.2021 на срок 27 месяцев. С требованием об отказе от услуги истец обратился 29.07.2021, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных ООО "Авто-Защита" в ходе исполнения договора, суд считает, что истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что положения п. 2.8 Общих условий опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста" в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит, суд считает, в данном случае не применим.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика ООО "Автоэкспресс" возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных за не оказанные ответчиком услуги по причине расторжения договора.

28.07.2021 Аксенов А.В. подписал заявление в ООО «Автоэкспресс» на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», а также выдан сертификат ООО «Автоэкспресс» «Юрист в дорогу» № с-2107/17089 на профессиональную юридическую консультацию, стоимость данной услуги составляет 8 000 рублей. Дата оказания услуги 28.07.2021. Согласно акуту приема-сдачи оказанных услуг Аксенову А.В. оказана письменная консультация о постановке на учет автомобиля. Однако данная услуга не оказана, оплата договора произведена единовременно за счет кредитных средств заемщика, что подтверждается платежным поручением № 904553 от 29.07.2021.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 г. истец принял решение отказаться от услуг исполнителя, поскольку данная услуга была навязана при получении кредита, и направил ответчику письменное заявление с уведомлением о расторжении договора о выдаче сертификата и возврате денежных средств. Данное заявление было вручено ответчику 29.07.2021 года. Однако, ответчик оснований для возврата денежных средств не усмотрел.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика ООО «Автоэкспресс» в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных за не оказанные ответчиком по причине расторжения договора услуги.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.08.2021 (дата получения претензии ответчиком) по 20.10.2021 (дата составления иска) - 75 266 х77х3% = 75 266 руб.

Вместе с тем, суд с учетом положений п.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" считает положить в основу решения иной расчет взыскиваемой неустойки за период с 16.08.2021 по 20.10.2021 - 75 266х65х3%=48 922 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом, в сумме 62 094 рублей.

Рассматривая требования истца в части расторжения договора на профессиональную юридическую консультацию от 28.07.2021 № С-2107/17089, опционного договора «АВТОуверенность» № АУ43404/28072021 от 28.07.2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Рассматривая требования истца в части признания п.5 (положение о договорной подсудности) индивидуальных условий опционного договора «АВТОуверенность» № АУ43404/28072021 от 28.07.2021 недействительными, суд не находит оснований дл их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание в опционном договоре на то, что споры по опционному договору, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы является условием заключенного между сторонами по данному гражданскому делу договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку в данном случае такое соглашение между сторонами заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, недействительным не признавалось, на день рассмотрения спора по существу продолжало действовать, оснований для признания данного пункта договора недействительным у суда не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требований Аксенова Александра Валерьевича к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на профессиональную юридическую консультацию от 28.07.2021 № С-2107/17089, заключенный между Аксеновым Александром Валерьевичем и ООО «Автоэкспресс».

Расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» № АУ43404/28072021 от 28.07.2021, заключенный между Аксеновым Александром Валерьевичем и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс в пользу Аксенова Александра Валерьевича денежные средства, оплаченные за договор на профессиональную юридическую консультацию от 28.07.2021 № С-2107/17089, за опционный договор «АВТОуверенность» № АУ43404/28072021 от 28.07.2021 в размере 75 266 рублей, неустойку в размере 48 922 рублей, штраф в размере 62 094 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021.

Судья     С.В. Стуров