Решение по делу № 2-1371/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2015 г. г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной Альфии Имамхатымовной к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Шарифуллина А.И. обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права собственности на объект недвижимости: на объект недвижимости, в реконструированном виде, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Т.А., который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим: На основании договора аренды земель города Октябрьского № от ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллиной А.И. был предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На указанном земельном участке находятся принадлежащие Истцу объекты недвижимости:

- Нежилое строение - незавершенное, объект недвижимости, кол-во этажей:1, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., литера: А(цех), Г(площадка), инвентарный номер № (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

- Здание, назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В последующем Истцом была произведена реконструкция указанных объектов недвижимости, путем присоединения вышеуказанных объектов друг к другу. Строительство присоединения произведено путем возведения между ними стен и перегородок, а также объединения под единую крышу.

В результате указанных действий, согласно данных технического паспорта (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) объект недвижимости: - Здание, назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на сегодняшний день конструктивно изменен и состоит из следующих элементов: литера З –нежилое здание – цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и присоединенной к нему литеры З1 – пристрой – цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместе образующие единый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, право собственности на вновь возникший объект недвижимости зарегистрировать не представляется возможным, в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение на произведение реконструкции (строительства) у Ответчика.

Представитель Шарифуллиной А.И. пояснил, что учитывая целевое назначение земельного участка отраженного в договоре аренды земель, земельный участок используется по прямому назначению, и право собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде принадлежит Истцу по тем основаниям, что реконструкция объекта была произведена за счет его собственных средств и для себя, а в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В судебное заседание также были вызваны и привлечены в качестве третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, а также Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому.

Из представленных лиц явку представителей никто не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский представило отзыв на исковое заявление, в котором указавают, что вслучае предъявления требований о признании права собственности, Истцу необходимо предоставить доказательства безопасности эксплуатации и соблюдения строительных и санитарных норм на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании участвовал представитель Ответчика, который представил свои возражения относительно предмета спора, указав, что не против удовлетворения иска, в том случае если в материалы дела будут представлены доказательства безопасности эксплуатации и соблюдения строительных и санитарных норм на спорный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Шарифуллиной А.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земель города Октябрьского № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На указанном земельном участке находятся также принадлежащие Истцу объекты недвижимости:

- Нежилое строение - незавершенное, объект недвижимости, кол-во этажей: 1, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., литера: А(цех), Г(площадка), инвентарный номер № (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

- Здание, назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В последующем Шарифуллиной А.И. была произведена реконструкция указанных объектов недвижимости, путем присоединения вышеуказанных объектов друг к другу. Строительство присоединения произведено путем возведения между ними стен и перегородок, а также объединения под единую крышу.

В результате указанных действий, согласно данных технического паспорта (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) объект недвижимости: - Здание, назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на сегодняшний день конструктивно изменен и состоит из следующих элементов: литера З –нежилое здание – цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и присоединенной к нему литеры З1 – пристрой – цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместе образующие единый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на реконструированный объект зарегистрировать не представляется возможным, в связи с тем, что Истцом при строительстве не было получено соответствующее разрешение на строительство.

Учитывая целевое назначение земельного участка отраженного в договоре аренды земель, земельный участок используется по прямому назначению, и право собственности на спорное нежилое здание принадлежит Ответчику по тем основаниям, что объект был создан за счет его собственных средств и для себя, а в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Учитывая, правовую позицию Верховного суда, отраженную в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что право собственности Шарифуллиной А.И. может быть защищено посредством признания такого права на объект собственности в целом в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости в отдельности.

В материалы дела Истцом в качестве доказательств представлено положительное заключение специализированной организации по результатам обследования спорного строения на предмет нарушений строительных норм и правил, а также норм в области пожарной, санитарно-эпидемиологической, архитектурно-строительной деятельности, свидетельствующее о том, что спорное строение построено без нарушений соответствующих норм и представляется безопасным для эксплуатации. Иных возражений от Ответчика и третьих лиц относительно требований Истца признать право собственности на спорный объект недвижимости не поступило, доказательств подтверждающих нарушение каких либо норм не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Шарифуллиной А.И. право собственности на объект недвижимости - Здание, назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:№ расположенное по адресу: РБ, <адрес> реконструированном виде, в состав которого включить следующие реконструированные части:

- литера З –нежилое здание – цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

- З1 – пристрой – цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

вместе образующие единый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

    Председательствующий: