Решение по делу № 2а-7234/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.                                                                        город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административного истца Ягупова С.А., административного ответчика Коренева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7234/2018 по административному исковому заявлению Ягупова Сергея Александровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ обязании осуществить возврат удержанных денежных средств,

                                                                           Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) Даниловой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Ягупова С.А., признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кореневым Р.В., обязании РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России осуществить возврат удержанных 50% из заработной платы Ягупова С.А. за ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Ягупова С.А. После направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию должника, с него было удержано 50% заработной платы за июнь, июль 2018 г. и начислений за очередной отпуск за август 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ им было подана жалоба старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России Забелину С.Н.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кореневым Р.В. было вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной частично. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением срока, установленного законом, при этом в постановлении не указано, в какой части требования Ягупова С.А. удовлетворены, в какой части отказано, а также оснований отказа(удовлетворения) требований.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ягупова С.А. была удержана заработная плата в размере 50% в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в сумме 129 531, 58 руб., в связи с чем исполнительное производство должно было быть окончено фактическим исполнением. В исполнительном производстве по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитных платежей ОАО КБ «Агропромкредит» в сумме долга допущена опечатка: в постановлении указано, что сумма долга составляет 1 080 057, 14 руб., тогда как размер долга фактически составляет 108 057, 14 руб. Кроме того, полагает, что истек срок предъявления исполнительного документа в пользу ОАО КБ «Агропромкредит».

    Также указывает, что не является должником по исполнительному производству по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитных платежей в пользу ООО «ЭОС» в сумме 72231, 47 руб.

    Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялись.

    О действиях судебного пристава-исполнителя Ягупову С.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

    В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

    Административный ответчик Коренев Р.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что административный истец является должником по нескольким исполнительным производствам, поэтому считает, что были основания для вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительного документа в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» не истек.

Кроме того, указывает, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГв редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ

    Поступающие от должника денежные средства были распределены пропорционально всем взыскателям, поэтому исполнительное производство № не окончено.

    В силу вышеизложенного считает, что отсутствуют основания для возвращения должнику удержанных из заработной платы денежных средств.

    Представители административных ответчиков РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Данилова А.А., представители заинтересованных лиц: ООО «Агентство финансового контроля», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Седельниковой М.О. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г.Нижнего Новгорода, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ягупова С.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 72 231, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Айбатуллиным Р.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ягупова С.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 129 531, 58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Айбатуллиным Р.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника Ягупова С.А. в пользу взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит» задолженности в размере 108 057,14 руб.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику

    В установленный законом срок в добровольном порядке должником требования исполнительного документа исполнены не были.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

     В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Даниловой А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где уточнен размер задолженности должника, в частности исправлена допущенная описка в размере задолженности по исполнительному производству № в пользу ОАО КБ «Агропромкредит».

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера исполнительского сбора.

    Представленные административным ответчиком документы подтверждают наличие у должника задолженности по исполнительным производствам, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в настоящее время указанное постановление прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что истек срок предъявления исполнительного документа в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства никем не оспорено. Также не имеют правового значения доводы административного истца об отсутствии у него сведений об исполнительном производстве, возбужденном в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В. жалоба заявителя удовлетворена частично, судебный пристав-исполнитель обязан провести сверку с исполнительными документами, при выявлении ошибки в ПК АИС ФССП внести коррекцию.

Таким образом, жалоба административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя Шкода О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена уполномоченным вышестоящим должностным лицом и в установленном законом порядке, копия постановления получена заявителем.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения жалобы, а также несогласие административного истца по существу с вынесенным постановлением не свидетельствует о его незаконности.

Обжалуемые постановления приняты должностными лицами службы судебных приставов в пределах предоставленных им полномочий и соответствуют требованиям закона, оспариваемыми постановлениями права административного истца нарушены не были.

Поскольку оснований для признания незаконными постановлений не имеется, доказательств отсутствия у должника задолженности по исполнительным производствам последним суду не представлено, отсутствуют основания для обязания должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России осуществить возврат удержанных 50% из заработной платы Ягупова С.А. за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

    Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Ягупову Сергею Александровичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ обязании осуществить возврат удержанных денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий                                                Л.А.Савельева