Решение по делу № 2-80/2019 от 23.11.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-80/2019

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Бочковской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужель Натальи Александровны к Четверикову Руслану Анатольевичу, Орехову Николаю Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным записи в ЕГРН, о возложении обязанности возвратить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кужель Н.А. обратилась в суд с иском к Четверикову Р.А., Орехову Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным записи в ЕГРН, о возложении обязанности возвратить жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что Кужель Н.А. принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кужель Н.А. и Ореховым Н.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Орехов Н.А. зарегистрировал право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом было принято решение по гражданскому делу №, согласно которого договор купли продажи квартиры <адрес> по ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кужель Н.А. и Ореховым Н.А. был расторгнут. Переход права к Кужель Н.А. на основании решения суда в органах государственной регистрации права она не регистрировала.

Поскольку Орехов Н.А. приходится родным братом Кужель Н.А., то он остался проживать в указанной квартире на условии безвозмездного найма жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ Кужель Н.А. стало известно что Орехов Н.А. продал квартиру по адресу: <адрес> Четверикову Р.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира отчуждена в собственность Четверикова Р.А. против воли собственника Кужель Н.А. Четвериков Р.А. вступил во владение квартирой без законных оснований. Кужель Н.А. как собственник квартиры, в совершении сделки участия не принимала, полномочиями на распоряжение имуществом Орехова Н.А. не наделяла, денежные средства не получала, о сделке не знала.

Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ореховым Н.А. и Четвериковым Р.А. недействительным, признать недействительным запись в ЕГРН. Возложить на Четверикова Р.А. обязанность возвратить Кужель Н.А. жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Кужель Н.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Сухарева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Четвериков Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Баженова Н.А. с иском не согласна по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 80-87).

Ответчик Орехов Н.А. с иском согласен.

Третье лицо Орехова В.В. в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Кужель Н.А. не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кужель Наталья Александровна продала Орехову Николаю Александровичу квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация сделки (л.д. 69-70).

Согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что договор купли продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кужель Натальей Александровной и Ореховым Николаем Александровичем был расторгнут (л.д. 118-119).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орехов Николай Александрович продал Четверикову Руслану Анатольевичу квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Кужель Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.; Орехов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.; Четверикова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из материалов дела следует, что Кужель Е.А. имея решение Ишимского городского суда от 03.10.2006г., согласно которого правоустанавливающий документ (договор купли-продажи) на зарегистрированное право на квартиру у Орехова Н.А. признан расторгнутым, не внесла об этом сведения в соответствующий орган. Кужель Е.А. на протяжении 12 лет не предпринимала действий направленных на регистрацию своих прав собственности на квартиру, не произвела действий на прекращение прав собственности на квартиру за Ореховым Н.А., а поэтому, данные действия суд расценивает как злоупотребление своего права.

Согласно письменных объяснений Кужель Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных сотруднику полиции следует, что Кужель Е.А. знала, что Орехов Н.А. желает продать квартиру по адресу: <адрес>, не возражала против данных действий (л.д. 66-68).

Таким образом, предъявление Кужель Н.А. решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд расценивает как злоупотребление правом направленное на причинение вреда другому лицу, суд считает возможным отказать Кужель Н.А. в защите права.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно ч. 2, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске Орехова Н.А. к Четверикову Р.А. о взыскании денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 111-113). Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д. 114-117).

В решении суда указано, что суд считает, что п. 4 договора купли-продажи, заключенного между Ореховым Н.А., в лице его представителя Ореховой В.В. и Четвериковым Р.А., свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были переданы Ореховой В.В. до подписания договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает не доказанными доводы истца о том, что Четверикову Р.А. при должной осмотрительности должны были быть известны обстоятельства о том, что Орехов Н.А. не является собственником квартиры.

Таким образом суд приходит к выводу, что Четвериков Р.А. является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку он не знал и не мог знать о том, что титульный собственник имущества Орехов Н.А., приобретший право на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не имел право отчуждать данное имущество. Четвериков Р.А. возмездно приобрел квартиру у Орехова Н.А., при этом право собственности у последнего было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно Четверикову Р.А.

Конституционным Судом Российской Федерации, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны для всех органов, включая судебные, изложен в Постановлении от 21.04.2003г. № конституционно-правовой смысл норм Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При этом, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Суд считает, что поскольку Кужель Н.А. не зарегистрировав свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, злоупотребила своим правом, Четвериков Р.А. является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Ореховым Н.А. и Четвериковым Р.А. недействительным следует отказать.

Поскольку оставшиеся заявленные требования являются производными от основного требования, то в удовлетворении оставшихся требований так же следует отказать.

Ответчиком Четвериковым Р.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 120).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать 25 000 рублей с Кужель Н.А., поскольку решение суда принято в пользу Четверикова Р.А. Расходы Четверикова Р.А. подтверждается квитанцией об уплате 25000 рублей (л.д. 121), соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, истцом указанная сумма не оспаривалась.

Определением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было применено обеспечение иска в виде запрета Четверикову Р.А. совершать действия по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым № и в виде запрета Четверикову Р.А. совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Основания для обеспечения иска отпали, обеспечение иска, согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо отменить.

Руководствуясь ст. ст. 56, 100, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 166, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кужель Натальи Александровны к Четверикову Руслану Анатольевичу, Орехову Николаю Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным записи в ЕГРН, о возложении обязанности возвратить жилое помещение, отказать.

Взыскать с Кужель Натальи Александровны в пользу Четверикова Руслана Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Четверикову Руслану Анатольевичу совершать действия по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым № и в виде запрета Четверикову Руслану Анатольевичу совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019г.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-80/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.