Решение по делу № 12-21/2015 от 16.04.2015

                                  Дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское	08 мая 2015 года

Судья Островского районного суда Костромской области Громова А.Н.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

с участием представителя администрации Кадыйского муниципального района Ершова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

                                                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области администрация Кадыйского муниципального района Костромской области привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 на ... км. <адрес> водитель автотранспортного средства марка, собственником (владельцем) которого является администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/час, двигаясь со скоростью ... км/ч. При разрешенной скорости ... км/ч. на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Кадыйского муниципального района обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 час. автомобилем марка управлял водитель ФИО2., находящийся в трудовых отношениях с Администрацией. Данный факт подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями из трудовой книжки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области трудоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марка находилось под управлением водителя Администрации ФИО2. Полагает, что     постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

          Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, полагала, что протокол об административной ответственности и постановление о наложении административного взыскания вынесены в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что находясь в трудовых отношениях с администрацией Кадыйского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на ... км. автодороги <адрес> управлял автомобилем марка

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль марка, собственником которого является администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, находился во владении и пользовании иного лица.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, копией трудовой книжки и копией путевого листа.

Изложенное исключает наличие в действиях администрация Кадыйского муниципального района Костромской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                           РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                                                                        А.Н. Громова