Решение от 06.06.2023 по делу № 22-4338/2023 от 12.05.2023

Председательствующий – судья Иванов И.А.         № 22- 4338 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                          06 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Потаниной А.М. на приговор <адрес> от <дата>, которым

Потанина ФИО12, родившаяся <данные изъяты> судимая

- <дата> мировым судьей судебного участка в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> мировым судьей судебного участка в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в <адрес> от <дата> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в <адрес> от 09.08.2022г. и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в <адрес> от 21.09.2022г.

По совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определен под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав объяснения осужденной Потаниной А.М., защитника – адвоката Пятина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потанина А.М. осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потанина А.М. с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в содеянном признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Потанина А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор, снизить назначенное ей наказание.

На апелляционную жалобу осужденной Потаниной А.М. государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО5 поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы, законности приговора суда и оставлении его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участвующих при рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Потанина А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ею своей вины в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания видно, что Потаниной А.М. поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта Потанина А.М. суду пояснила, что с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания Потаниной А.М., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел за каждое из совершенных преступлений полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья в связи с рядом заболеваний, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, также явку с повинной.

При этом, наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ и правил ч.4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осужденной малолетнего ребенка, поскольку его воспитанием она не занимается, лишена родительских прав в отношении своих детей.

Выводы суда о назначении Потаниной А.М. наказания в виде лишения свободы, а также о том, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, невозможности применения правил ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Потаниной А.М. наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, изменения его вида не имеется.

Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

22-4338/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Маланчук И.И.
Другие
Белянин Роман Андреевич
Пятин Д.В.
Фролов Кирилл Александрович
Гамзюк В.Ф.
Потанина Анна Михайловна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Луговкина Александра Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
06.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее