Гражданское дело № 2-663/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ст. Крыловская 24 сентября 2019 года
Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.
при секретаре Павловской О.В.,
с участием представителя истицы по устному заявлению Панченко Ю.В.,
с участием представителя ответчиков по назначению суда – адвоката АК ККАП ст. Крыловской Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородкной Л.К. к Чегодаевой О.М. , Чегодаевой М.О. , Горшениной Л.В. о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Сковородкина Л.К. обратилась в суд с иском к Чегодаевой О.М. , Чегодаевой М.О. , Горшениной Л.В. о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:
Истица Сковородкина Л.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными и ранее проживали ответчики Чегодаева О.М. , Чегодаева М.О. , Горшенина Л.В., которые с 201 года в домовладении истицы не проживают, их место жительства истцу неизвестно, личные вещи ответчицы в доме истца отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчица не несет, совместного хозяйства стороны не ведут.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание истица Сковородкина Л.К. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы Панченко Ю.В. подержал заявленные исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчики Горшенина Л.В., Чегодаева О.М. не явились, извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд находит поведение указанных лиц, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно имеющихся в материалах гражданского дела справок, выданных ОВМ ОМВД России по Крыловскому району ответчики значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчиков по назначению суда адвокат Сиднин Н.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд также считает исковые требования Сковородкной Л.К. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, истица является собственницей жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом доме значатся зарегистрированными дочь истицы Горшенина Л.В., внучка Чегодаева О.М. и правнучка Чегодаева М.О. .
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики в настоящее время в домовладении истицы не проживают с 2010 года, не поддерживают родственных отношений с истицей, их место жительства истице неизвестно.
Согласно положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Сковородкной Л.К. к Чегодаевой О.М. , Чегодаевой М.О. , Горшениной Л.В. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Горшенину Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чегодаева О.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чегодаеву М.О. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ОВМ Отдела МВД России по Крыловскому району снять с регистрационного учета в домовладении Сковородкной Л.К. по адресу: <адрес> Горшенину Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чегодаева О.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чегодаеву М.О. , ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья