Решение по делу № 2-1262/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1262/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Валовой В.Ю.,

с участием представителя истца Немчинова С.В. – Ореховой Н.А. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова Сергея Васильевича к Сологубу Сергею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

26.05.2020 г. в суд поступило направленное почтовым отправлением 22.05.2020 г. исковое заявление Немчинова С.В. к Сологубу С.Е. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства 300000 руб., а ответчик деньги принял и обязался возвратить в течение трех месяцев, т.е. до 01.03.2019 г. Денежные средства ответчиком возвращены 01.10.2019 г. частично – 250000 руб., остаток суммы 50000 руб. до настоящего времени не возвращен. Истец сослался на ст.ст.808, 307, 309, 310, 314, 810 ГК РФ, кроме того сослался на ст.395 ГК РФ относительно требований о взыскании процентов за уклонение ответчика от возврата денежных средств, произвел расчет процентов за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. из сумму долга 300000 руб. – 13236,98 руб., с 01.10.2019 г. по 31.05.2020 г. из суммы долга 50000 руб. – 2067,85 руб., а всего на сумму 15304,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата долга по договору займа от 01.12.2018 г. – 50000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в установленный договором займа от 01.12.2018 г. срок – 15304,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2159,15 руб.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца Немчинова С.В., и с участием его полномочного представителя Ореховой Н.А., действующей на основании нотариальных доверенностей от 22.05.2019 г. и 25.07.2020 г.

В судебном заседании представитель истца – Орехова Н.А. исковые требования, их обоснование поддержала; просила удовлетворить; пояснила, что до настоящего времени остаток долга ответчиком истцу не возвращен.

Дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Сологуба С.Е., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 21.07.2020 г. (л.д.31).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане свободны в заключении договоров (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из представленной стороной истца в дело подлинной расписки от 01.12.2018 г. видно, что Сологуб С.Е., <дата> г.р., проживает по <адрес>, взял в долг у Немчинова С.В. денежные средства в размере 300000 (триста тысяч рублей), обязался отдать в течение 3х месяцев (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В расписке от 01.12.2018 г. указан срок возврата заемных денежных средств – в течение 3-х месяцев, т.е., долга подлежал возврату ответчиком истцу не позднее 01.03.2019 г.

Истец указал, что 01.10.2019 г. ответчик возвратил истцу часть долга – 250000 руб.; оставшаяся сумма долга в размере 50000 руб. истцу ответчиком не возвращена, - что ответчиком не опровергнуто.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями ст.395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 15304,83 руб., в том числе: 13236,98 руб. - за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. из суммы долга 300000 руб., 2067,85 руб. – за период с 01.10.2019 г. по 31.05.2020 г. из суммы долга 50000 руб. Расчет суммы процентов истцом приведен в иске.

Произведенный истцом расчет заявленных о взысканию процентов проверен судом, суд находит его арифметически верным – таковой соответствует положениям материального закона, в расчете правильно применены периоды неисполнения обязательств и просроченные суммы; а также действовавшие в периоде ключевые ставки ЦБ РФ. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, проценты за просрочку возврата займа за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 15304 руб. 83 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска при заявленной цене иска 65304,83 руб. (т.е., 50000 (сумма долга) + 15304,83 (проценты) = 65304,83) в соответствии с подп.1 п,1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина 2159,15 руб., что подтверждено чеком-ордером от 22.05.2020 г. (л.д.5)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Немчинова Сергея Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с Сологуба Сергея Евгеньевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> в пользу Немчинова Сергея Васильевича сумму долга по договору займа от 01.12.2018 г. в размере 50000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 15304 руб. 83 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины - 2159 руб. 15 коп., а всего – 67463 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.