Решение по делу № 2-3928/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-3928/2024

51RS0001-01-2023-003934-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Ушакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит). Срок кредитного договора не определен. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен <дата>. <дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, банком были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 116 840 рублей 43 копейки, а сумма задолженности по процентам - 5 247 рублей 23 копейки. <дата> заемщик умер. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте ФНП, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 и за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122 087 рублей 66 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 642 рублей.

Протокольным определением суда от <дата> ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в наследственном деле № на ее имя оформлено завещание.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Истец ООО «Траст» в судебном заседании не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ушаков А.Н. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил. Ранее по заявлению Ушакова А.Н. было отменено заочное решение суда. В своем заявлении Ушаков А.Н. указывал, что у него имеются доводы, которые могут повлиять на решение суда. Какие именно доводы ответчик не конкретизировал. Возражений в суд не направил.

Третье лицо - представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которого, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит).

Свои обязательства Банк исполнил, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону

В соответствии с п. 1 кредитного договора лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями кредитования. Общие условия и договор комплексного обслуживания размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка (www.alfabank.ru).

В соответствии с п.9 кредитного договора для заключения договора и исполнения обязательств Заемщику необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет Кредитной карты и выпустить к нему Кредитную карту.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту ФИО1.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен <дата> согласно выписке по счету.

Согласно доводам истца, образовалась задолженность в размере 122 087 рублей 66 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 116 840 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам составила 5 247 рублей 23 копейки.

<дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должнику на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии (выписку прилагаю), цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору № сумма задолженности по основному долгу составила 116 840 руб. 43 коп., а сумма задолженности по процентам - 5 247 руб. 23 коп.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... № от <дата>.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти Заемщика.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мурманской области № от <дата> удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Впоследствии ООО «ТРАСТ» обратилось на вышеуказанный судебный участок с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу № от <дата>.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мурманской области от <дата>. гражданское производство по заявлению о замене взыскателя по судебному приказу № от <дата> прекращено на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью должника.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Мурманск Мурманской области ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. На имя ФИО5 оформлено завещание. До настоящего времени ФИО5 не оформила своих наследственных прав.

Согласно представленного заявления на имя нотариуса ФИО6 от ФИО5, последняя от принятия наследства отказалась.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником умершего ФИО1 также является его сын - Ушаков Н.А., <дата> года рождения, который <дата> оформил заявлений о принятии наследства по всем основаниям, просил выдать свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиками по данному спору является сын умершего ФИО1, оформивший заявление о принятии наследства нотариусу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств,- вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Возражений относительно заявленных требований ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3642 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и просит взыскать данные расходы с ответчика в свою пользу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3642 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ушакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ушакова Н.А., <дата>. (СНИЛС ... в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН ... ОГРН ... задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122 087 руб. 66 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 116 840 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам 5 247 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., всего взыскать сумму в размере 125729 (Сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –