Решение по делу № 8а-21850/2020 [88а-19899/2020] от 17.11.2020

Дело № 88а-19899/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года                                                             г. Санкт-Петербург

    Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Данилов А.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 года по делу №М-5294/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Данилов А.А. к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

    Данилов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к государству в лице УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения прав при отбывании наказания (статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека нечеловеческими условиями содержания, которое допускалось в отношении него в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 18.09.2015 по 08.11.2017; взыскании компенсации вреда, причинённого нечеловеческими условиями содержания в размере 475000 рублей, взыскании в пользу представителя Андреева А.А. судебных расходов, понесённых представителем заявителя на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года административное исковое заявление Данилова А.А. оставлено без движения; истцу предложено в срок до 19 августа 2020 года представить в суд:

- уточенное административное исковое заявление, отвечающее требованиям

статей 124 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащее, в том числе:    максимально четко сформулированные требования к

административному ответчику, а также требование об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) административного ответчика;

- реквизиты банковского счета, принадлежащего административному истцу, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

- подлинный документ, подтверждающий уплату Даниловым А.А. государственной пошлины в размере 300 руб.;

- копию уточненного заявления для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие его вручение.

    В кассационной жалобе Данилов А.А. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств судом не установлено.

    В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершённого им действия (бездействия).

    Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

    Требование административного истца к административному ответчику, которое составляет предмет административного иска, должно быть сформулировано максимально четко, учитывая имеющиеся в законодательстве способы защиты субъективных прав.

    В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Из мотивировочной части административного искового заявления, следует, что Данилов А.А. оспаривает условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, указывает периоды содержания в конкретном исправительном учреждении, вместе с тем в нарушение вышеприведённых норм в административном исковом заявлении не указывает и не конкретизирует какие именно решения, действия (бездействия) административного ответчика и в какой определенный момент (период), по условиям содержания просит признать незаконными, нарушающими статью 3 Европейской Конвенции по правам человека.

    При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца указывать в административном иске содержание требований к административному ответчику. То есть закон обязывает административного истца на стадии подачи административного иска конкретизировать исковые требования таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

    В силу изложенного, прихожу к выводу о том, что судья первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения как не соответствующее требованиям статей 124, 125, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Согласно части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

    В нарушение приведенной нормы в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета Даниловым А.А. не указаны, что служит достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    Субъективное понимание Даниловым А.А. целесообразности предоставления этих сведений до разрешения спора не имеет юридического значения и не устраняет установленные законом препятствия для принятия административного иска без этих сведений.

    Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

    В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

    В нарушение указанных норм, документ, подтверждающий уплату госпошлины, к административному исковому заявлению приложен не был.

    В исковом материале содержится чек-ордер Сбербанка об уплате госпошлины 19 августа 2020 года, то есть после вынесения оспариваемого определения об оставлении административного иска без движения.

    Приведенные выше недостатки административного искового заявления указывают на наличие оснований для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции на стадии принятия административного иска принял верное решение.

    Устранение указанных в определении об оставлении административного искового заявления недостатков после его вступления в законную силу свидетельствует о законности требований судьи, содержащихся в соответствующем определении, и не может служить основанием к его отмене.

    Оснований к отмене вступивших в законную силу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Данилов А.А. к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Данилов А.А. – без удовлетворения.

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: