Решение по делу № 33-38933/2022 от 07.11.2022

Судья: Артемова Е.Н.            Дело <данные изъяты>

                                            50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского М. И. к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Дубровский М.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> об обязании утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что он обратился к ответчику с заявлением о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности к принадлежащему ему земельному участку.

Администрацией г.о. <данные изъяты> на заявление истца выдан отказ в предоставлении государственной услуги в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что и послужило обращением в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрация г.о. <данные изъяты>, представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> и представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать нахождение испрашиваемого земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вне зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, вневодоохраной зоны и вне <данные изъяты>, в следующих координатах:

Y            X

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Администрацию г.о. <данные изъяты> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в следующих координатах:

Y            X

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> не согласился с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Дубровского М.И. – Григорьева Н.И. в судебное заседание явился, с решением суда первой инстанции согласен. Пояснил, что здание, которое снято с кадастрового учета, оно было снято еще до обращения истца с данной услугой. Администрация не установила данный факт. Их объект на земельном участке зарегистрирован.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит закрытый и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 39.2. Земельного кодекса устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Дубровский М.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Администрацией г.о. <данные изъяты> обращение рассмотрено и выдан отказ в предоставлении государственной услуги в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Причиной отказа указанно, что испрашиваемый участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> № <данные изъяты> земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства. Также, что на распределяемой части земельного участка расположено строение, сведения о правах на которые отсутствуют, в том числе сведения о том, что указанное строение не относится к государственной или муниципальной собственности, либо собственности граждан или юридических лиц.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение предполагается в тех случаях, когда в целом для изменения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, прямых препятствий не существует.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы зон санитарной охраны определяются проектами округов и зон санитарной охраны водных объектов, которые в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ от <данные изъяты> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» утверждаются органами исполнительной власти Российской Федерации при наличии заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций о соответствии их санитарным правилам (п.1.13 СанПин). В указанном проекте зон санитарной охраны устанавливаются точные границы зон санитарной охраны с четкими координатами.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования с отображением ЗОУИТ Правил землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>, утвержденной Решением Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок в испрашиваемых координатах, из земель населенных пунктов «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты> не расположен в зоне с особыми условиями использования, в том числе не расположен водоохраной зоне и в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, что подтверждается Заключением кадастрового инженера.

Факт того, что испрашиваемый участок не расположен в водоохраной зоне и зоне санитарной охраны источников водоснабжения подтверждается выводами проведенной по делу судебной комплексной гидрологической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «ДЕМПИНГ» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в фактическом пользовании, а также в соответствии с приведенными координатами, полностью расположен за пределами верхних и боковых границ 2 пояса ЗСО, береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы <данные изъяты>, а также иных зон с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Дубровского М.И. – Григорьева Н.И. к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера от <данные изъяты>, согласно выводу кадастрового инженера испрашиваемые для перераспределения границы земельного участка <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности, в соответствии с представленной схемой, целесообразны и обоснованы.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства не нашли свое подтверждение.

Согласно решению Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено исковое заявлению Дубровского М.И. к ООО «АН»НА» о признании здания самовольной постройки, возложения обязанности по сносу самовольной постройки и снятию с кадастрового учета.

Согласно акту обследования от <данные изъяты>, составленного Администрацией городского округа <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для «для индивидуального жилищного строительства», установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен, на территории земельного участка расположен ангар для ремонта автомобилей с подъемниками, а также бытовка. На прилегающей территории обнаружена стоянка автотранспорта, огорожена капитальным забором.

Кроме того, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой за Дубровским М.И. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену решения суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи