Решение по делу № А55-34120/2009 от 16.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

16 декабря 2009 года

Дело №

А55-34120/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 09 декабря 2009 года в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

от  09 ноября 2009 года   №

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича, г. Самара,

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – Давыдова М.А., доверенность от 29.12.08 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Платонова В.В., паспорт,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Платонов В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 года по делу №А55-12516/2007 ЗАО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен  Платонов В.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, в том числе обязательные платежи.

Однако арбитражный управляющий, выплатив в ходе процедуры конкурсного производства в период с января 2009 года по июль 2009 года заработную плату работникам, продолжающим трудовую деятельность (текущая задолженность), на общую сумму 996223 руб., что подтверждается справкой о выданной заработной плате работникам ЗАО «Заречье» (л.д.23), не производил удержания, предусмотренные законодательством.

Так, арбитражный управляющий Платонов В.В., произведя с января 2009 года по июль 2009 года выплату заработной платы работникам, продолжающим трудовую деятельность, в сумме 996223 руб., в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве не уплатил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

Неуплата налога на доходы физических лиц подтверждается справкой по оплаченным налогам в период конкурсного производства (л.д.24). Из этой же справки следует, что платежи по уплате единого социального налога в 2009 году проводились только 11.01.2009 года. Ранее платеж по данному налогу в 2008 году был осуществлён только 24 июня на сумму 102604 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 данной статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение пунктов 1 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производил расходование денежных средств на погашение задолженности, относящейся к 6 очереди текущих платежей (в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ) при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам 3 очереди.

Так, из представленных конкурсным управляющим объяснений при составлении протокола об административном правонарушении (отзыв на жалобу налогового органа от 05.10.2009 и дополнения к нему от 06.10.2009) следует, что Платонов В.В. израсходовал средства конкурсной массы в сумме 4582,2 т.р., в том числе на услуги связи - 142 т.р.; на электроэнергию - 1263,2 т.р. (период с апреля 2008 г. по август 2009 г.); расходы на газ - 210 т.р. (с октября 2008 г. по апрель 2009 г.); на фуражное зерно - 960 т.р.; на ветеринарные услуги 106,8 т.р. (оплата ветеринарных медикаментов и услуг с апреля 2008 г. по апрель 2009 г.); на ГСМ - 1345,7 т.р. - расходы на заправку техники для уборки зерновых; на обслуживание техники предприятия - 440,1 т.р.; на оформление ОСАГО для техники предприятия 7 т.р.; на канцелярские товары -53,3 т.р.; на услуги обеспечения функционирования программы «Парус» и ремонт (обслуживание) компьютеров (54,1 т.р.).

Произведение указанных расходов подтверждается и отчетами конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий при наличии задолженности по уплате налогов, относящейся к 3 очереди текущих платежей, израсходовал 4582,2 т.р. на погашение задолженности 6 очереди текущих платежей.

Арбитражный управляющий, нарушив пункты 1, 3 и 5 статьи 134 Закона о банкротстве, допустил неисполнение публично-правовой обязанности по уплате налогов и сборов, закреплённой в статье 57 Конституции Российской Федерации и налоговом законодательстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсное производство является ликвидационной стадией, и осуществление (продолжение) хозяйственной деятельности не может превалировать над обязанностью арбитражного управляющего соразмерно удовлетворить требования кредиторов в соответствии с установленной пунктами 1и 3 статьи 134 Закона очередностью.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Платоновым В.В.

Протокол № 00616309 от 02.11.09 года об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Платонова В.В., который решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.09 года по делу № А55-2420/2009 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Данное обстоятельство согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению с назначением конкурсному управляющему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Заречье» Платонова Владимира Владимировича, 23.05.1958 года рождения, уроженца д. Усть-Чая Колпашевского района Томской области, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул.Степана Разина, д. 102, кв. 29, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; КБК: 32111690040040000140; ОКАТО:36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов