Решение по делу № 33-6562/2017 от 07.04.2017

Судья - Волкова М.Е. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А., Блошенко М.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Закурдаевой Е. А.,

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенова А. АлексА.а к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Апелляционную жалобу возвратить ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

установила:

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Семенова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на обжалуемое решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Закурдаевой Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не извещались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Семенова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда, решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия решения суда направлена судом в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» сдана в почтовое отделение связи, поступила в Волжский городской суд <адрес> суд по почте ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как указывает сам заявитель жалобы, копия оспариваемого решения суда была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом процессуальный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 24 дня, что, по мнению судебной коллегии, является достаточным сроком для юридического лица, чтобы ознакомиться с материалами дела и составить мотивированную апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование решения суда истекает по истечении месяца с момента получения ответчиком копии мотивированного судебного акта, судебной коллегией отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения заявителем копии этого акта.

Иные доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлены ни при обращении в суд первой инстанции, ни при подаче частной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного при правильном применении норм процессуального права. Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определила:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Закурдаевой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: