Решение от 23.10.2023 по делу № 11-109/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-109/2023

В суде первой инстанции рассматривал мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Слепченко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № 2-66/2023-19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по частной жалобе Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. на определение мирового судьи судебного участка 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 30.08.2023,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 02.03.2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

28.06.2023 ответчики обратились к мировому судье с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровск» от 30.08.2023 отказано в удовлетворении заявления ответчиков Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. в принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ответчиками Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 30.08.2023

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ) рассматривает частные жалобы, на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 02.03.2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Взыскано с Мелешина С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. <адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере 11739 руб. 24 коп., пени в размере 1901 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб. 00 коп. Взыскано с Мелешин Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. Хабаровске за период с ДАТА по ДАТА в размере 11739 руб. 24 коп., пени в размере 1901 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб. 00 коп. Взыскано с Шереметьева О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. <адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере 11739 руб. 25 коп., пени в размере 1901 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями ст. 201 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчиков Мелешина С.Б., Мелешин Д.В., Шереметьева О.А. о вынесении дополнительного решения.

В статье 201 ГПК РФ указаны основания для принять дополнительного решения суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривающих право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Судом первой инстанции принято решение по всем требованиям, заявленным сторонами, выводы суда об обстоятельствах дела изложены в решении суда.

Указанный в ст. 201 ГПК РФ перечень вопросов при вынесении дополнительного решения является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит.

При таком положении оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к оспариванию постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ 30.08.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ____________