Решение по делу № 33-2521/2024 от 29.01.2024

Судья Евангелевская Л.В. УИД 61RS0004-01-2023-003028-60

дело № 33-2521/2024

дело № 2-2961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:    

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Васильева С.А.

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Валентины Ивановны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Кабаргина Татьяна Ивановна, об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Василенко В.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Смежным к принадлежащему ей земельному участку является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 208 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. находящийся в государственной неразграниченной собственности. По мнению истца, указный земельный участок невозможно использовать в качестве самостоятельного.

Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону посредством МКУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

30.08.2022 Администрацией Ленинского района г Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в утверждении схемы и заключения соглашения о перераспределении, невозможностью утверждения схемы, т.к. на испрашиваемом земельном участке нежилые объекты с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что отражено в ЕГРН.

Однако, указанные объекты отсутствуют фактически на местности, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано.

В целях погашения записей в ЕГРН относительно несуществующих объектов с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, однако, был получен отказ мотивированный наличием реестровой ошибки.

Согласно сведений ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 208 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в его границах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2021 жилой дом, общей площадью 63,5 кв. м, количество этажей-1, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снят с государственного кадастрового учета. В этой связи, остается неясным по каким причинам ОКС с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН числится в ЕГРН за земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с выписками ЕГРН объектами капитального строительства являются: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - нежилое здание летняя кухня - площадью 24,6 кв.м, инвентарный номер 1017 11, расположенный по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом инвентарный номер 1017_11 площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилой дом, обшей площадью 63,5 кв.м, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание душ, общей площадью 2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание – сарай, площадью 4,1 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание - сарай-уборная, площадью 9,2 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2019 г. установлено, что жилой дом литер А, обшей площадью 33.8 кв. м (по сведениям ЕГРН имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), летняя кухня литер Ж, общей площадью 24 кв.м, погреб литер п/Ж, общей площадью 14 кв.м, летняя кухня литер 3, общей площадью 9,9 кв.м, погреб литер п/3, общей площадью 6 кв.м, навес литер И, общей площадью 2,50 кв.м, туалет литер К, общей площадью 2 кв.м, являются самовольными постройками, право собственности на них не зарегистрировано.

Из технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 05.03.2003 следует, что летняя кухня лит. Ж, площадью 24.0 кв. м, душ лит Л, площадью 2,0 кв. м, сарай лит. Т(П), площадью 4.1 кв.м, сарай лит. У(М), площадью 9,2 кв.м, расположены на земельном участке, выделенном в собственность Кабаргиной Т.И.

Таким образом, указанные объекты хотя и зарегистрированы как ОКС в границах смежного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически в границах данного земельного участка отсутствуют.

Cледовательно, объекты капитального строительства с указанными выше кадастровыми номерами не могут являться объектами права собственности в связи с фактическим уничтожением (утратой физических свойств), так как данные объекты капитального строительства физически отсутствуют.

Кроме этого, истец указывает, что обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования объектов недвижимости не имеет возможности, так как не является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По мнению истца, кадастровый учет несуществующих объектов капитального строительства в границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушает ее право гарантированное ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании вышеизложенного, истец просила суд исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание -летняя кухня, площадью 24,6 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, площадью 33,8 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, площадью 63,5 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание - душ, общей площадью 2 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание - сарай, площадью 4,1 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание сарай – уборная, площадью 9,2 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 г., с учетом определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 г. об исправлении описки в части указания кадастрового номера жилой дом, площадью 33,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вместо КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исковые требования удовлетворены.

Судом исключены из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание - летняя кухня, площадью 24,6 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, площадью 33,8 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, площадью 63,5 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание- душ, общей площадью 2 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание-сарай, площадью 4,1 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание сарай - уборная площадью 9,2 кв.м.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что истец не является собственником спорных объектов, как и земельного участка, на котором они расположены.

Кроме этого, истцом не представлено доказательства того, что его право собственности нарушено.

В возражениях на апелляционную жалобу Василенко В.И. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Василенко В.И.- адвокат Запорожцев В.В. по ордеру № 11299 от 13.02.2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выпиской ЕГРН.

Смежным к принадлежащему ей земельному участку является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 208 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону посредством МКУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельною участка находящегося в частной собственности с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

30.08.2022 Администрацией Ленинского района г Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону истцу было откатано в утверждении схемы и заключения соглашения о перераспределении, ссылаясь на невозможность утверждения схемы, так как на испрашиваемом земельном участке, согласно сведений ЕГРН расположены нежилые объекты е кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указала истец, указанные объекты отсутствуют фактически на местности, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано.

В целях погашения записей в ЕГРН относительно несуществующих объектов с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, однако, был получен отказ мотивированный наличием реестровой ошибки.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образован в результате выдела из него земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которому в последующем был присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ранее земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имел общую площадь 685 кв.м, собственником 66/106 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являлась Кабаргина Т.И., остальная часть доли находилась в государственной неразграниченной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2019 г. было прекращено право собственности Кабаргиной Т.И. на земельный участок, площадью 685 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В собственность Кабаргиной Т.И. выделен земельный участок, площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем строением лит. Ж в границах, описанных в резолютивной части решения суда.

При этом, судом было установлено, что в соответствии со справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 1230263 от 14.12.2018 размер доли Кабаргиной Т.И. в праве собственности на домовладение и земельный участок составляет 66/106, размер доли ФИО1 составляет 40/106.

Как следует из технического паспорта от 22.10.2018 на территории земельного участка расположены следующие постройки: жилой дом литер А, общей площадью 33,8 кв.м, пристройка литер а1, общей площадью 10,9 кв. м, летняя кухня литер Ж, общей площадью 24 кв.м, погреб литер п/Ж, общей площадью 14 кв.м, летняя кухня литер З, общей площадью 9,9 кв.м, погреб литер п/3, общей площадью 6 кв.м, навес литер И, общей площадью 2,50 кв.м, туалет литер К, общей площадью 2 кв.м.

Данные постройки являются самовольно возведенными, право собственности на них не зарегистрировано.

Жилой дом литер С(А), общей площадью 63,5 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который зарегистрировано в долях за Кабаргиной Т.И. (66/106 долей) и ФИО1 (40/106 долей) снесен и объектом права собственности не является.

Также судом установлено, что ранее право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решением суда от 19.03.1987 произведено перераспределение долей в домовладении: ФИО2 - 47/100, ФИО3 - 33/100, ФИО4 - 15/100, ФИО5 - 5/100.

Затем в порядке наследования после смерти ФИО2 - 47/100 долей переоформлены ФИО6, после смерти которой соответственно указанные доли переоформлены на ФИО7, ФИО8 по 47/200 доли каждому.

Согласно договору купли-продажи от 7.04.1997 ФИО7 и ФИО8 продали доли Василенко В.И.

После смерти ФИО4 15/200 долей переоформлены на ФИО9 и ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 26.09.2002 ФИО9, ФИО5 продали 40/200 долей ФИО1

Таким образом, собственниками являлись ФИО3, ФИО1, Василенко В.И.

На основании Постановления главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2002 №1628 и акта выдела произведен раздел домовладения и земельного участка, площадью 976 кв.м, на два самостоятельных.

После чего право собственности в строениях было зарегистрировано за ФИО1 - 40/106 долей, ФИО3 - 66/106 долей, домовладение расположено после раздела на земельном участке, площадью 685 кв.м.

Собственником доли ФИО3 в порядке наследования 20.06.2013 являлась ФИО10

Согласно договору купли-продажи от 19.06.2017 Кабаргина Т.И. приобрела у ФИО10 право общей долевой собственности в размере 66/106 в строениях и земельном участке.

Таким образом, Кабаргина Т.И. является собственником 66/106 доли в земельном участке, площадью 685 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Сведений о регистрации права собственности ФИО1 на строения и земельный ЕГРН не содержит, поскольку согласно договору мены от 24.12.2002, заключенному между ФИО1 и ФИО11, ФИО1 поменял принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 40/106 доли в строениях в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на жилой дом, другие наружные сооружения, принадлежащий ФИО11

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Таким образом, ФИО1 собственником строений в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является, сведений о наличии его прав на земельный участок в материалы дела представлено, ЕГРН соответствующих сведений не содержит. Также отсутствуют и какие-либо сведения о регистрации права собственности на земельный участок и ФИО12 после приобретения права собственности на строения в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку постановлением Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 1628 от 11.11.2002 произведен раздел домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, записи о регистрации прав доли ФИО11 прекращены.

Сведений о том, что после раздела домовладения в 2002 году, прекращения права общей долевой собственности в результате раздела, ФИО11 вновь зарегистрировал свои права на строения в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется.

Согласно сведениям ЗАГСа имеется запись о смерти ФИО12 № 605 от 1.03.2008.

На основании сведений официального сайта реестра наследственных дел наследственного дела после смерти ФИО12 не заводилось, сведений о том, что имеются наследники, принявшие наследство, суду не представлено, частью земельного участка, который находился в пользовании ФИО12, никто с 2008 года не пользуется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что собственником 40/106 долей в праве собственности является Администрация г. Ростова-на-Дона как лицо, обладающее правами на строения, принадлежащие ФИО12 как выморочное имущество в порядке ст.1151 ГК РФ.

Учитывая установленный факт сноса жилого дома Литер С (А), общей площадью 63,5 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд выделил в собственность Кабаргиной Т.И. земельный участок, площадью 476,9 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с расположенным на нем строением литер Ж) и прекратил право общей долевой собственности Кабаргиной Т.И. на земельный участок площадью 685 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2019 по делу 2-1578/19 истец зарегистрировала право собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 477 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В целях снятия с кадастрового учета и погашения записи на жилой дом литер С(А), факт сноса которого был установлен судебным актом, истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом сносе вышеуказанного жилого дома.

Согласно ответу от 22.07.2020 № 59-34-2/22435 Департамент отказал в размещении уведомления о сносе в ИСОГД, поскольку жилой дом уже снесен и помимо Кабаргиной Т.И. право собственности (40/106) зарегистрировано за ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 25.05.2021 по делу № 2-1109/2021 исковые требования Кабаргиной Т.И. были удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Кабаргиной Т.И. (66/106 доли в праве собственности) и ФИО1(40/106 доли в праве собственности) на жилой дом, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Кабаргиной Т.И. (66/106 доли в праве собственности) и ФИО1 (40/106 доли в праве собственности) на жилой дом, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, сняв с государственного кадастрового учета жилой дом, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 208 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в его границах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2021 жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,5 кв. м, количество этажей-1, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снят с государственного кадастрового учета.

В соответствии с выписками из ЕГРН объектами капитального строительства являются: нежилое здание летняя кухня, площадью 24,6 кв, м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный номер 1017_ 11; жилой дом инвентарный номер 1017_11, площадью 33,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое здание душ, общей площадью 2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание сарай, площадью 4,1 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое здание сарай-уборная, площадью 9,2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2019 г. установлено, что жилой дом литер А, обшей площадью 33.8 кв. м, (по сведениям ЕГРН имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), летняя кухня литер Ж, общей площадью 24 кв.м, погреб литер п/Ж, общей площадью 14 кв.м, летняя кухня литер З, общей площадью 9,9 кв.м, погреб литер п/3, общей площадью 6 кв.м, навес литер И, общей площадью 2,50 кв.м, туалет литер К, общей площадью 2 кв.м, являются самовольными постройками, право собственности на них не зарегистрировано.

В материалах дела имеется акт обследования от 03.08.2023 согласно которому представителями Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону был произведен осмотр и обследование земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого установлено, что объекты недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание летняя кухня, площадью 24,6 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, площадью 33,8 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, площадью 63,5 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание душ, общей площадью 2 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание сарай, площадью 4,1 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание сарай уборная, площадью 9,2 кв.м, на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что указанные обстоятельства являются препятствием в реализации права истца на перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом, суд первой инстанции учел, что истец не является надлежащим лицом для обращения в Росреестр с заявлением о снятии с учета несуществующих объектов недвижимости и не может во внесудебном порядке снять указанные объекты с кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, сделанными при неправильном применении норм материального права, без надлежащей оценки, имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии c п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданский кодекс РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация, прав, признаков недвижимости. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. (постановления от 26.05.2011 № 10- П от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-0 и № 154-0, от 29.01.2015 №216-0).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, а также согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:1) собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Положения пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Спорный земельный участок и расположенные на нем здания, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые истец в связи с фактическим уничтожением просит снять с кадастрового учета, истцу на праве собственности не принадлежат и, как установлено выше, данные объекты являются выморочным имуществом.

Кроме этого, по мнению судебной коллегии, данные требования истца не могут быть признаны надлежащим и соразмерным способом защиты его нарушенного права, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии существенных нарушений ее прав и законных интересов, охраняемых законом интересов других лиц, а также не представлено доказательств того, каким образом наличие данных сведений в государственном реестре недвижимости влечет нарушение прав истца, учитывая тот факт, что спорные объекты недвижимости принадлежат муниципальному образованию.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство при существенности и реальности нарушений прав и законных интересов граждан дает возможность заинтересованным лицам в порядке ст. 304 ГК РФ требовать от нарушителя устранения всяких нарушений их права.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные относимые и допустимые доказательства того, что действиями ответчиков создается угроза причинения вреда истцу, и, что заявленные требования в указанной редакции являются единственным и надлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.№ 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Василенко В.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Василенко Валентины Ивановны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимого имущества отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2024.