Решение от 25.05.2017 по делу № 2-537/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                         с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Рыжова Ю.В. по ордеру адвоката Оганова Э.С.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова ЮВ к Мартиросян ТА о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

        Рыжов ЮВ обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мартиросян ТА, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым номером №, площадью участка 1 141 кв. м. Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Рыжову Ю.В. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мартиросян Т.А., и частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, для проезда на территорию земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и проведения коммуникаций (водопровода) к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, шириной проезда 3 метра по всей длине земельных участков кадастровыми номерами №, граничащего с земельным участком кадастровым номером № Ответчик Мартиросян Т.А. препятствует истцу в пользовании дорогой и коммуникацией (водопроводом), установив забор. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об освобождении дороги к домовладению по адресу: <адрес>. Просьба истца до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, Рыжов Ю.В. просил суд обязать Мартиросян Т.А. не чинить ему препятствии для проезда на территорию земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рыжову Ю.В., и обслуживания коммуникаций (водопровода) к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, шириной проезда 3 метра по всей длине земельного участка кадастровым номером № и убрать забор (сетку-рабицу), препятствующий проезду.

        В судебное заседание истец Рыжов Ю.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

        Представитель истца Рыжова Ю.В. по ордеру адвокат Оганов Э.С. предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что его доверитель пользуется коммуникациями, расположенными на участке, однако в проезде через участок ответчик ему препятствует.

        Ответчик Мартиросян Т.А. в судебном заседании иск не признала, подтвердив, что с внешней стороны ее участка на месте, где установлен сервитут для проезда на участок Рыжова Ю.В., имеется ограждение из сетки-рабицы. В связи с наличием указанного ограждения истец лишен возможности проходить на свой земельный участок. В добровольном порядке снимать это ограждение она не намерена. Она расчистила свой участок в той части, где установлен сервитут, с внутренней стороны. Забор, изображенный на фотографиях, представленных в материалы дела, так и стоит.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что Мартиросян ТА принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 1 658 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

        Рыжову ЮВ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, площадью 1 141 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на котором расположен жилой дом литер А, общей площадью 36,8 кв. м, что подтверждается решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17).

        Вышеуказанным решением иск Рыжова ЮВ к Мартиросян ТА и Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района удовлетворен частично. Рыжову Ю.В. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мартиросян ТА, и частью земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, для проезда на территорию земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рыжову ЮВ, и проведения коммуникаций (водопровода) к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, шириной проезда 3 (три) метра по всей длине земельных участков кадастровыми номерами №, граничащего с земельным участком кадастровым номером №.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.03.2017 г. решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 28.11.2016 г. было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Мартиросян Т.А. и Администрации Недвиговского сельского поселения - без удовлетворения.

        В настоящее время истец лишен возможности проехать на свой земельный участок через часть земельного участка ответчика, обремененную сервитутом, в связи с установленным по границе земельного участка кадастровым номером № ограждением из сетки-рабицы, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.19-20) и не оспаривалось ответчиком. При этом Рыжов Ю.В. ранее обращался к Мартиросян Т.А. с досудебной претензией, просил освободить дорогу к принадлежащему ему домовладению, однако ответа на свое обращение не получил (л.д.18).

        В силу ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

        Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

        Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

        Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        Поскольку судебным решением Рыжову Ю.В. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером № принадлежащего Мартиросян Т.А., в том числе для проезда на территорию земельного участка истца, соответствующее право также подлежит судебной защите.

        Ответчиком не оспаривался факт препятствования истцу в проезде через принадлежащий Мартиросян Т.А. земельный участок, обремененный сервитутом, поэтому требования Рыжова Ю.В. о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в проезде на территорию земельного участка кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о понуждении ответчика убрать забор из сетки-рабицы по внешней границе земельного участка кадастровым номером № В случае удовлетворения иска в указанной части земельный участок Мартиросян Т.А. останется без ограждения, препятствующего доступу на него третьих лиц, что приведет к необоснованному нарушению права собственности ответчика. Решение суда об обязании Мартиросян Т.А. не чинить препятствия истцу в проезде через ее земельный участок может быть исполнено другими способами, например путем обустройства ворот либо съемной секции ограждения.

        Также суд отказывает в иске в части требований о нечинении препятствий в обслуживании коммуникаций (водопровода) к жилому дому, так как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчиком ему создаются такие препятствия.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Мартиросян Т.А. в пользу Рыжова Ю.В. в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб. (л.д.7).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░.      

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.