Решение от 01.03.2017 по делу № 2-81/2017 (2-13504/2016;) от 17.08.2016

                                                                                                                Дело № 2-81/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               01 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширикова Д. И. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

01.09.2015 в 15 час. 06 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Возрождения, д. 3 «а» Ивонин Е.А., управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № допустил наезд на ворота дома №3 «а» по улице Возрождения.

Шириков Д.И. обратился в суд с иском, указав, что Ивонин Е.А., повредил принадлежащие ему ворота и забор. Требованием о возмещении вреда в досудебном порядке, оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Просил суд взыскать ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 198 530 руб., неустойку за период с 24.12.2015 по день вынесения судом решения, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты.

В последующем истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 24 663 руб., неустойку за период с 24.12.2015 по 01.03.2017 в размере 107 037 руб. 42 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.

Истец Шириков Д.И. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Карамышева А.В. утонченные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В., третьи лица: Ивонин Е.А., Дубченко Ю.В., Дубченко О.В., представитель общества с ограниченной ответственностью «Грот» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 01.09.2015 в 15 час. 06 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Возрождения, д. 3 «а» Ивонин Е.А., управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № допустил наезд на ворота дома №3 «а» по улице Возрождения.

Гражданская ответственность Ивонина Е.А. застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Шириков Д.И., ссылаясь на наличие причинения принадлежащего ему имущества -забора, обратился 09.10.2015 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало в выплате Ширикову Д.И. страхового возмещения, мотивируя доводы отсутствием документов, подтверждающих право собственности заявителя на имущество – забор.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между Шириковым Д.И. (Заказчик) и Липиным Д.А. (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу кованных распашных ворот (размере 2 000 мм * 3 600 мм), кованной калитки (размер 2 000 мм * 1 200 мм), монтажу кирпичного забора возле дома 3 «а» по ул. Возрождения г. Вологда.

Согласно заявлениям Дубченко Ю.В., Дубченко О.В. – собственников <адрес>, директора ООО «Грот» Кувшинова В.М., собственника жилого помещения площадью 318,4 кв.м., расположенного на 1,2, цокольных этажах по адресу: <адрес>, поврежденный забор, калитка и ворота выстроены за счет средств Ширикова Д.И.

В материалы дела представлены расписки, согласно которым Липин Д.А. в счет оплаты стоимости по договору подряда от 16.08.2012 за изготовление и монтаж работ по адресу: <адрес> получил от Ширикова Д.И. денежную сумму в размере 200 000 руб. – 17.08.2012, 105 000 руб. – 03.01.2013.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности забора Ширикову Д.И.

Как следует из заключения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №3429/3-2/16.1 от 31.01.2017сметная стоимость восстановительного ремонта входной группы ограждения: ворот и калитки, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Возрождения, д. №3 «а», поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 01.09.2015 составляет 24 663 руб.

Таким образом, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, полагает необходимым взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ширикова Д.И. страховое возмещение в размере 24 663 руб.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных положениями статей 961, 962, 963, 964 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу истца Ширикова Д.И. подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 12 331 руб. 15 коп. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Далее, в соответствии с положениями статьи 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойку до суммы 24 663 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, в пользу Ширикова Д.И. с публичного акционерного общества «Росгосстрах» подлежит взысканию моральный вред в сумме 2 000 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ширикова Д.И. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ширикова Д.И. подлежат расходы на оценку пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, взысканию с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 20 972 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1979 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 663 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2015 ░░ 01.03.2017 ░ ░░░░░░░ 24663 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 331 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 972 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1979 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            ░.░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017