Решение по делу № 22-2636/2022 от 06.04.2022

Судья Ковалева И.А. Материал № 22-2636/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2022 года

Судья Ростовского областного Танеева Т.В.,

при секретаре Медведевой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Романенко А.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романенко А.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года, которым ходатайство осужденного

Романенко А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого:

- 03.10.2012 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 25.09.2018 года; - 23.05.2019 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.06.2019 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выступление осужденного Романенко А.А. и защитника адвоката Павленко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачева Г.И., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2020 года Романенко А.А. осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 6 февраля 2020 года.

Окончание срока – 5 февраля 2023 года.

Осужденный Романенко А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года ходатайство осужденного Романенко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Романенко А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбыл более 1/3 части наказания, за время отбывания наказания полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искреннее раскаялся, взысканий не имеет, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, нарушений установленного порядка не нарушает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. В соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству учреждения и охотно их выполняет, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, спальное место содержит в надлежащем порядке, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. В его личном деле имеются два исполнительных листа в пользу потерпевших, на общую сумму 43096 рублей. Выплат по ним он не производил в связи с тем, что в ФКУ ИК-14 он не мог устроиться на оплачиваемую работу, так как в колонии много осужденных с исполнительными листами и свободных вакансий нет. Указывает, что он, будучи вызванным на исковую комиссию, ходатайствовал в устной форме перед администрацией о его трудоустройстве, но его ходатайство было проигнорировано. Просит дать ему шанс доказать, что он встал на путь исправления, отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В своих возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Новочеркасска Шкарупин А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что Романенко А.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции и усматривается из представленного материала, Романенко А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива, за все время отбывания наказания 2 раза поощрялся.

Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Романенко А.А. наказания более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного, документы, свидетельствующие о социальной адаптации Романенко А.А. в случае освобождения его из мест лишения свободы, которые подробно изложены в постановлении суда.

Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Романенко А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно изложены в постановлении, являются правильными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года, которым ходатайство осужденного Романенко А.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романенко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий