Решение по делу № 2-35/2024 (2-2862/2023;) от 20.09.2023

Дело №2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2024 по исковому заявлению Скворцова Никиты Андреевича, Скворцовой Марины Владимировны к Максимовой Ксении Андреевне, Скворцову Андрею Петровичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой К.А., Скворцову А.П. о признании сделки недействительной, указывая, что родители истца разведены, отец Скворцов А.П. имеет большую задолженность по алиментам на содержание истца, которые он был обязан уплачивать в пользу Скворцовой М.В. Истцу стало известно, что Скворцов А.П. с целью уклониться от уплаты задолженности по алиментам оформил свое имущество в виде жилого дома на дочь своей сожительницы Максимову К.А.. Истец считает данную сделку недействительной. Истец указывает, что на день его совершеннолетия Скворцов А.П. имел задолженность по алиментам более 300000 рублей. Скворцов А.П. после смерти своей матери ФИО1, умершей ..., получил в наследство в собственность домовладение – жилой дом с земельным участком, по адресу: .... В ... Скворцов А.П. и ФИО2 фактически произвели обмен жилыми домами, оформив это двумя сделками купли-продажи. Так по одному договору купли-продажи от ... Скворцов А.П. продал ФИО2 свой жилой дом с земельным участком по адресу: .... По второму договору, также от ..., ФИО2 продал свой дом по адресу: ..., цена сделки по договору составила 700000 рублей. Однако покупателем дома по адресу ..., указали не Скворцова А.П., а дочь его сожительницы Максимову К.А., которая фактически к данной сделке никакого отношения не имела, денег за приобретенное имущество никому не платила. Фактически в доме стал проживать Скворцов А.П. со своей сожительницей. В результате сделки у Скворцова А.П. не стало имущества, на которое судебные приставы могли бы обратить взыскание по алиментной задолженности. Истец указывает, что данной сделкой были нарушены не только права его отца, но и его права на получение задолженности по алиментам. Саму оформленную сделку истец считает притворной, так как она фактически прикрывает сделку обмена домами с доплатой. По имеющимся данным истца ФИО2 умер. Истец просит признать сделки купли-продажи от ... жилого дома с земельным участком по адресу: ..., оформленную между Скворцовым А.П. и ФИО2, и дома с земельным участком по адресу: ... между ФИО2 и Максимовой К.А. недействительными. Считать указанные сделки от ... сделкой мены жилых домов с земельными участками с доплатой, заключенными между Скворцовым А.П. и ФИО2, согласно которой считать с ...: собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... ФИО2, а собственником жилого дома с земельным участком по адресу: ... – Скворцова А.П. Прекратить право собственности Максимовой К.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно протокольному определению суда от ... в качестве соистца в дело вступила Скворцова М.В.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Шамсутдинова Р.К., Петрова М.В., Хисматуллина Э.Ф., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ Сафина В. В..

Истцы Скворцов Н.А., Скворцова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании ... Скворцова М.В. исковые требования Скворцова Н.А. поддержала, показала, что сын Скворцов Н.А. с отцом Скворцовым А.П. не общался и не общается, он был сильно обижен на отца. После смерти свекрови, Скворцов А.П. сказал, что он получил в наследство дом по ..., и этот дом в последующем он оставит своим сыновьям. После друзья сообщили, что Скворцов А.П. произвел обмен домами, во избежание взыскания задолженности по алиментам, оформил дом на дочь сожительницы. Скворцов А.П. нигде официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. О том, что дом принадлежит другому человеку узнала в ....

Представитель истца адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что собственником жилого дома по адресу ... должен являться Скворцов А.П., а не Максимова К.А., поскольку сделка была притворной, с целью увода имущества от реализации. Максимовой К.А. не доказано, что у нее была возможность приобрести имущество, поскольку доходов она не имела, также у нее отсутствовало какое-либо имущество, которое она могла бы продать. Также пояснил, что истцу стало известно об оспариваемой сделке в пределах года.

Ответчик Максимова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Максимовой К.А. в адрес суда направлено возражение, где она указывает, что иск Скворцова Н.А. заявлен необоснованно и неправомерно по следующим основаниям. Действительно, Максимова К.А. согласно договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО2, купила в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на праве собственности и были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество .... Указанный жилой дом и земельный участок проданы Максимовой К.А. за 700000 рублей: в том числе жилой дом продан за 600000 рублей, земельный участок за 100000 рублей. Расчет в указанной денежной сумме произведен в момент подписания настоящего договора полностью. Право собственности на жилой дом и земельный участок на Максимову К.А. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ .... В указанном доме Максимова К.А. зарегистрирована и проживает по настоящее время. К указанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенному между ФИО2 и Максимовой К.А., Скворцов Н.А. никакого отношения не имеет, стороной сделки по договору купли-продажи не являлся, а поэтому, требовать прекращения право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... со стороны Скворцова Н.А. в отношении Максимовой К.А. является не только противозаконным, но и абсурдным. Утверждения Скворцова Н.А. о признании сделки купли-продажи от ... жилого дома с земельным участком по адресу ..., оформленную между ФИО2 и Максимовой К.А. недействительной являются надуманными и ложными, ибо сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между с ФИО2 была совершена в соответствии с законом, добровольно, по обоюдному согласию на эту сделку и никакого обмана или чтобы кто-то ввел в заблуждение друг друга относительно сделки, не было. Данная сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ..., оформленная между ФИО2 и Максимовой К.А. основана на законе с соблюдением всех требований сделки по гражданскому законодательству и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав недвижимости, в результате чего Максимова К.А. является собственником указанного жилого дома и земельного участка, а Скворцов Н.А. не является стороной сделки и не имеет никакого отношения к ней, а соответственно и не может ее оспаривать. Утверждения Скворцова Н.А., что указанные сделки от ... являются сделкой мены жилых домов с земельными участками, являются надуманными и ничем не обоснованными. Кроме того, указывает, что истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Представитель ответчика Максимовой К.А. – Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Скворцова Н.А. не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, с момента сделки прошло более 5 лет, полагает, что сын знал о том, что отец не проживает в доме по ..., более того, Скворцов А.П. в судебном заседании подтвердил, что сын знал о сделке по продаже жилого дома. На тот момент сведения ЕГРН носили открытый характер, истец мог получить сведения о сделке. Также указывает, что отсутствует нарушение прав истца, поскольку он не является взыскателем по алиментным обязательствам Скворцова А.П. Также указывает, что суду не представлено доказательств того, что воля всех сторон заключенных двух сделок купли-продажи, в том числе умершего ФИО2, была направлена на достижение других правовых последствий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Скворцов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется. В судебном заседании ... ответчик Скворцов А.П. исковые требования Скворцова Н.А. признал в полном объеме, показал, что проживал с сожительницей ФИО3, по наследству стал собственником дома, расположенного по адресу: .... Далее стало известно, что ФИО2 не в состоянии оплачивать коммунальные платежи на содержание дома, у него были отключены свет, газ, что ему нужно жилье меньшего формата, в связи с чем предложил ФИО2 поменяться домами. ФИО3 предложила оформить дом на свою дочь Максимову К.А.. Денежные средства ФИО2 не передавались. О задолженности по алиментам знал, платил по возможности, работал не официально. В момент сделки сын Скворцов Н.А. был совершеннолетний. В настоящее время в спорном доме проживает Максимова К.А. со своей матерью. Также пояснил, что Скворцов Н.А. узнал о сделке сразу же, т.к. они общались по телефону, сын знал, что он переезжает в другой дом, что поменялся домами. Пояснил, что он уходил от алиментов, чтобы дом не отобрали судебные приставы, поэтому дом записали на Максимову К. А.

Третье лицо Шамсутдинова Р.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется. Представитель Шамсутдиновой Р.К. – Тихон И.М., действуя по доверенности, в судебном заседании ... показал, что дом по адресу ... приобретал в ..., далее продал его. Поддерживает исковое заявление, так как полагает, что Скворцов А.П. остался без жилья. Жилой дом приобретал у ФИО2, продал Петровой М.В.

Третье лицо Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в судебном заседании ... показала, что жилой дом по ..., купила в ..., владели домом в течение ..., решили продать Хисматуллиной, так как улучшали жилищные условия.

Третье лицо Хисматуллина Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в судебном заседании ... показала, что в ... приобрела дом у Петровой М. В. Дом был очень старый, жить было в нем невозможно, поэтому весной ... дом разобрали, начали строить новый дом. Предыдущую историю дома не знала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ Сафина В. В. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от ... №..., №... жилой дом и земельный участок по адресу: ..., зарегистрированы в собственности Максимовой К.А. с ... (т.№... л.д. №...).

Согласно выпискам из ЕГРН от ... №..., №... жилой дом и земельный участок по адресу: ..., зарегистрированы в собственности Хисматуллиной Э.Ф. с ... (т.№... л.д. №...).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: ..., перешли в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ..., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.№... л.д. №...).

В соответствии с договором купли-продажи от ... ФИО2 продал, а Максимова К.А. купила жилой дом и земельный участок по адресу: ..., за 700000 рублей, в том числе жилой дом за 600000 рублей, земельный участок за 100000 рублей, расчет в указанной денежной сумме произведен в момент подписания настоящего договора полностью. Право собственности Максимовой К.А. зарегистрировано в установленном порядке (т.№... л.д. №...).

За Скворцовым А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., зарегистрированы на основании свидетельства о праве на наследство от ... (т.№... л.д. №...).

Согласно договору купли-продажи от ... Скворцов А.П. продал, а ФИО2 купил жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: ..., жилой дом и земельный участок проданы за 500000 рублей, в том числе жилой дом за 400000 рублей, земельный участок за 100000 рублей, расчет в указанной денежной сумме произведен в момент подписания настоящего договора полностью (т.№... л.д. №...).

В соответствии с договором купли-продажи от ... ФИО2 отчуждает жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: РБ, ..., Шамсутдиновой Р.К. (т.№... л.д. №...); по договору купли-продажи от ... Шамсутдинова Р.К. продает указанные жилой дом и земельный участок Петровой М.В. (т.№... л.д. №...); по договору купли-продажи от ... Петрова М.В. продает указанные жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: ..., Хисматуллиной Э.Ф. (т.№... л.д. №...).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ... должнику Скворцову А.П. определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... (т.№... л.д. №...).

Письмом от ... судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району РБ Сафина В.В. сообщает, что предоставить копию исполнительного производства в отношении Скворцова А.П. о взыскании алиментных платежей, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ... показала, что ранее Скворцов А.П. был ее соседом, знает также, что у ФИО2 накопился долг по коммунальным платежам, хотел обменяться на дом поменьше, они со Скворцовым А.П. решили поменяться домами. Скворцов А.П. сказал, что хочет дом зарегистрировать на Максимову К.А., что хочет избежать оплаты задолженности по алиментам. После обмена в доме жили ФИО3 и Скворцов А.П. После смерти мужа к ним переехала Максимова К.А.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Максимова К.А. ее внучка, она сказала, что хочет купить дом, у нее были свои 200000 рублей, в ... свидетель подарила Максимовой К.А. 500000 рублей на покупку дома. В настоящее время Максимова К.А. живет в купленном доме.

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания спорных договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными отсутствуют, поскольку, стороны, заключая названные сделки, преследовали общую цель, а именно, реализовать права на одно имущество и приобрести права на другое. Данная цель сторонами в результате заключения оспариваемых договоров была достигнута.

Доказательств того, что действительная воля сторон была направлена именно на обмен, стороной истца не представлено.

Тот факт, что спорные сделки были заключены в один день, не может являться доказательством наличия мены спорных жилых домов и земельных участков, поскольку из договоров купли-продажи от ... следует, что стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: ... и жилого дома с земельным участком по адресу: ..., не является равной.

Стороной истца отсутствие передачи денежных средств в судебном заседании также не доказано, напротив, в оспариваемых договорах купли-продажи указано о том, что по данным договорам купли-продажи расчет в денежной сумме произведен в момент подписания договора полностью.

Кроме того, в силу ч.2 и ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд считает, что Скворцов Н.А. не может являться стороной, оспаривающей вышеуказанные сделки на основании следующего.

В силу статьей 80 - 81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты должны уплачиваться регулярно и в полном размере в силу закона, либо в силу достигнутого соглашения об уплате алиментов.

Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Таким образом, достижение ребенком, на содержание которого с одного родителя в пользу другого взыскивались алименты, совершеннолетия, само по себе и без выполнения процедуры правопреемства, не влечет за собой возникновения у него права требовать от плательщика алиментов исполнения финансовых обязательств (уплаты задолженности).

Таким образом, право требовать от Скворцова А.П. выплаты оставшейся задолженности по алиментам у Скворцова Н.А. не возникает.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая довод стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемые сделки совершены ..., тогда как с исковым заявлением скворцов Н.А. обратился в суд .... В судебном заседании ответчик Скворцов А.П. подтвердил, что говорил сыну о состоявшейся сделке, о том, что переезжает в другой дом. Таким образом, стороне истца было известно о состоявшихся сделках, в суд истцы обратились за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Применяя последствия пропуска истцами срока исковой давности суд также исходит из того, что Скворцова М.В. по достижению сыном Скворцовым Н.А., ... года рождения, совершеннолетия – ..., не утратила право обратиться к Скворцову А.П. за истребованием образовавшейся задолженности по алиментам, в том числе путем предъявления требований об обращении взыскания на имеющееся у должника имущество, однако данное право Скворцова М.В. в пределах срока исковой давности не реализовала.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцова Никиты Андреевича, Скворцовой Марины Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.