Решение от 14.11.2024 по делу № 33-4159/2024 от 25.10.2024

Судья ФИО4 Дело № – 2024 г. 46RS0№-31
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>	14 ноября 2024 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6,

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Масловой Аллы Александровны к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом,

поступившее с частной жалобой Масловой А.А. на определение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Масловой Аллы Александровны на решение ФИО2 районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Масловой Аллы Александровны к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., суд

у с т а н о в и л :

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Масловой Аллы Александровны к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, отказано.

03 мая 2024 года истец Маслова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что судом не была своевременно направлена копия обжалуемого решения в адрес истца.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец Маслова А.А. просит отменить определение как незаконное и принять апелляционную жалобу к производству.

Рассмотрев частную жалобу, суд считает состоявшееся определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (п. 20).

Из материалов дела явствует, что решение суда по иску Масловой А.А. к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, было вынесено 21 марта 2024 года, мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Ответчик Маслова А.А. в судебном заседании не присутствовала и сведений о получении ею копии состоявшегося решения также не содержится.

Напротив, в материалах дела (л.д. 173) имеется заявление от Масловой А.А. о выдаче ей копии судебного решения, которое согласно штампа было передано ею в приемную суда 10 апреля 2024 года.

Вместе с тем, данных о своевременной выдаче ей копии решения после обращения в суд с указанным заявлением, в деле не содержится, как и не содержится сведений о получении копии судебного решения истцом ранее указанного ею в жалобе срока – 18 июля 2024 года.

Таким образом, доводы жалобы Масловой А.А. о не своевременном получении копии решения заслуживают внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене с направлением материала обратно в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение <адрес> районного суда <адрес> от 03 мая 2024 года отменить, возвратить материал в <адрес> районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий