Решение по делу № 2-2295/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2295/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                       г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Дедовой Е.В.,

при секретаре                                                   Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Василия Анатольевича к Кислякову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Кислякову А.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) передал ответчику 200 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства до (дата) без процентов. Кисляковым А.А. не было исполнено обязательство по возврату долга. Денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем просил взыскать с Кислякова А.А. денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 200 000 руб., судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель истца Иванова В.А. по доверенности Винклер О.А. исковые требования поддержала, объяснив, что истец дал ответчику в долг деньги 200 000 руб., которые ответчик обещал возвратить. Обязательство не исполнил. Насчитанные проценты по ст. 395 ГК РФ являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств, а не процентами в силу ст. 809 ГК РФ.

    Истец Иванов В.А., ответчик Кисляков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, причины неявки ответчика Кислякова А.А. суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом Ивановым В.А. и ответчиком Кисляковым А.А. (дата) был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до (дата).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 200 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить. Сам по себе факт нахождения расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательств по заключенному договору займа.

Одновременно, суд признает, что срок возврата суммы займа Кисляковым А.А. нарушен, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму процентов в общем размере 9 682,20 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) исходя из расчета истца, который судом проверен, признан правильным, подробным и проверяемым.

Также суд приходит к выводу о продолжении взыскания в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 200 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 298 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Кислякова А.А. в пользу Иванова В.А. возврат государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 214 979,20 рублей (200 000 + 5 297 + 9 682,20).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кислякова Александра Александровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 42 ) в пользу Иванова Василия Анатольевича (паспорт серии ) денежные средства в размере 214 979 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Продолжить взыскание с Кислякова Александра Александровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии ) в пользу Иванова Василия Анатольевича (паспорт серии ) пени за просрочку возврата обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.

Председательствующий                                                                           Е.В. Дедова

2-2295/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванов Василий Анатольевич
Ответчики
Кисляков Александр Александрович
Другие
Винклер Ольга Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Липецк
Судья
Дедова Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
octsud.lpk.sudrf.ru
20.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2022Передача материалов судье
23.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Подготовка дела (собеседование)
14.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее