Решение по делу № 2-4602/2018 от 06.04.2018

    Дело № 2-4602/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                                           17 мая 2018 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркурьевой Т.Г. о расторжении договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению части основного долга и процентов. В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1066143,66 руб., из них просроченный основной долг в размере 695116,97 руб., просроченные проценты в размере 239181,19 руб., проценты за просроченный основной долг 5622,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 56658,17 руб., неустойка за просроченные проценты 69564,73 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19530,72 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик Меркурьева Т.Г. в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов, в остальной части просила уменьшить сумму неустойки, поскольку задолженность образовалась из-за проблем со здоровьем ее дочери-инвалида с детства, не могла работать, находится по уходу за больным ребенком, приобщает копию трудовой книжки, свидетельство о рождении ребенка, справку МСЭ, расписку-уведомление об установлении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Между сторонами заключен кредитный договор № от ____2014 г., в соответствии с которым истец передал ответчику Меркурьевой Т.Г. денежные средства в размере 1005000 руб. сроком на ___ месяца и установлением процентной ставки в размере ___ % в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. ____2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках, предусмотренных графиком.

    В соответствии со п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

                В судебном заседании установлено, что Меркурьева Т.Г. свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о расторжении договора № от ____2014 г. и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

    Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 1066143,66 руб., из них просроченный основной долг в размере 695116,97 руб., просроченные проценты в размере 239181,19 руб., проценты за просроченный основной долг 5622,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 56658,17 руб., неустойка за просроченные проценты 69564,73 руб.

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за просроченный основной долг в размере 695116,97 руб., просроченные проценты в размере 239181,19 руб., проценты за просроченный основной долг 5622,60 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно копии трудовой книжки серии ___ № от ____2001 ответчик Меркурьева Т.Г. (запись №) ____2016 г. уволена по собственному желанию с фирменного магазина с должности продавца-кассира. Иных записей о приеме на работе трудовая книжка не содержит.

Согласно справке МСЭ-2013 № подтверждается инвалидность Г. ( свидетельство о рождении серии ___ № от ____2018).

Согласно расписке-уведомления УПРФ в г. Якутске от ____2017 ответчик Меркурьева Т.Г. подала заявление о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком___.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 56658,17 руб. до 5000 руб., размер неустойки за просроченные проценты с 69564,73 руб. до 6000 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркурьевой Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор № от ____2014 г., заключенный между Меркурьевой Т.Г. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

    Взыскать с Меркурьевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере: - просроченный основной долг в размере 695116,97 руб., - просроченные проценты в размере 239181,19 руб., проценты за просроченный основной долг 5622,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 5000 руб., неустойка за просроченные проценты 6000 руб., а также 19530,72 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                     Л.А. Николаева