Решение по делу № 2-6423/2021 от 02.06.2021

УИД: 14RS0035-01-2021-011659-51

Дело № 2-6423/2021

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       30 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Старковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммосовой Л.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «ЭОС» о признании договоров незаключенными,

установил:

Аммосова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что она являлась клиентом ОАО «Банк Москвы по кредитному договору № от ____.2007, который в 2014 был закрыт, активы последнего были переданы в ОАО «ВТБ-24» (реорганизован в Банку ВТБ (публичное акционерное общество)). Сотрудниками ОАО «ВТБ-24» была проведена сверка с ОАО «Банк Москвы, по результатам которой истица погасила задолженность в полном объеме. В последующем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) переуступил право требования ООО «ЭОС», в 2016 году от последнего в адрес истца стали поступать телефонные звонки о якобы имеющейся задолженности, кредитная история истца была испорчена, заемщиком ВТБ-24 она не являлась и не является. Просила признать незаключенными кредитный договор от ____.2016 №, а также «Персональный кредит» от ____.2019, указав, что никакие договора с ответчиками не подписывала.

     В судебном заседании истица Аммосова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, поскольку её право нарушено тем, что необоснованно испорчена её кредитная история.

     Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Потапова Т.Ю. с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Банк ВТБ (ПАО) передал права (требования) по кредитному договору № ООО «ЭОС» на основании уступки права требований № от ____.2019, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является по делу ненадлежащим ответчиком, также истица не доказала отсутствие задолженности по кредитному договору - в платежных поручениях № от ____.2014 сумма в размере 37 218 руб. и № от ____.2014 сумма в размере 1 руб. указана оплата задолженности по судебному приказу, а не по кредитному договору. Банк Москвы по договору уступки прав (требований) передал Банку ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом с Банком Москвы в размере 26 847,71 руб.

     Ответчик ООО «ЭОС» судом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также предусмотренных сроков рассмотрения дела, полагал возможным рассмотреть дело по существу без их участия. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик ООО «ЭОС» с иском не согласен, ссылаясь на то, что ____.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к Обществу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ____.2007, заключенному между Банком Москвы и истцом, а также факт незаключения кредитного договора истицей не доказан.

           Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____.2007 между истцом Аммосовой Л.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №.

В 2014 году после закрытия ОАО «Банк Москвы» все активы последнего по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, были переданы ОАО «ВТБ-24».

Между сотрудниками ОАО «Банк Москвы» и ОАО «ВТБ-24» была проведена сверка, по результатам которой задолженность истца Аммосовой Л.А. составила 37 218 руб. Указанная сумма задолженности ____.2014 кредитору была выплачена Аммосовой Л.А. по судебному приказу от ____.2012, что подтверждается платежным поручением №.

В ____ 2014 года было возбуждено исполнительное производство по кредитному договору между ПАО «ВТБ-24», ОАО «Банк Москвы» - выяснилось, что Аммосовой Л.А. недоплачено 59 копеек, в связи с чем истица оплатила 1 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____.2014.

____.2014 ОАО «Банк Москвы» в адрес Управления Федеральной службы ССП по РС(Я) ЯГОСП направил заявление в котором просил исполнительное производство окончить как фактически взысканное, указав, что Должник сумму по судебному приказу погасил в полном объеме.

Аммосова Л.А. неоднократно ____.2017, ____.2017, ____2018, ____.2019, ____.2020, ____.2021, ____.2021) обращалась с заявлением к ответчику ОАО «ВТБ-24» в котором указывала на то, что в полном объеме погасила задолженность перед Банком Москвы, однако, в её адрес продолжают поступать телефонные звонки с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от ____.2016, о существовании которого истица узнала от сотрудников банка – ____.2017.

Согласно справке Банка ВТБ (публичное акционерное общество) выданной по месту требования, задолженность клиента гр. Аммосовой Л.А. по кредитному договору № от ____.2016 на ____.2019 составила сумму в размере 27 038,61 руб.

Согласно справке РОО «Якутский» ВТБ (ПАО) в адрес гр.Аммосовой Л.А. следует, что между последней и ОАО «Банк Москвы» (присоединен к Банку ____.2016) был заключен кредитный договор №, задолженность по которому ____.2016 была передана по договору об уступке прав (требований) в Банк. После передачи в Банк кредитному договору был присвоен №. Договор был передан с суммой задолженности по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 847,71 руб.

Аналогичные ответы в адрес истца от ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) последовали от ____.2018 с исх. №, от ____.2019 с исх. №, от ____.2021 за исх. №, от ____.2021 за исх. №.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из вышеуказанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору № от ____2007, заключенному между истцом Аммосовой Л.А. и ОАО «Банк Москвы» после закрытия последнего перешли к Банку ВТБ24 (ПАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)), то есть с ____.2016 перешло право требования исполнения Аммосовой Л.А. денежных обязательств по Договору, которому был присвоен номер № (№), условия Договора при этом не изменились, а потому оснований для удовлетворения требований в части признания указанного договора незаключенным, у суда не имеется.

Доводы Аммосовой Л.А. о том, что она никакой Договор с Банком ВТБ24 (ПАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)) не подписывала последним и не оспаривается, однако, в данном случае право требования возникло у Банка ВТБ24 (ПАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)) не на основании договора заключенного между истцом и Банк ВТБ (ПАО), а по переуступке прав требований, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Банка ВТБ24 (ПАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы Аммосовой Л.А. о том, что она погасила свою задолженность перед ОАО «Банк Москвы», что подтверждается платежными поручениями № от ____.2014 на сумму 37 218 руб., а также № от ____.2014 на сумму 1 руб., при таком избранном истцом способе судебной защиты, судом в качестве доказательства, приняты быть не могут, поскольку указанные платежи согласно назначению платежа внесены не в счет погашения кредитного договора, а как оплата задолженности по судебному приказу от ____.2012.

Доводы Аммосовой Л.А. о том, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда не предоставил Договор по которому был присвоен другой номер № (№) от ____.2016 заслуживают внимания, поскольку стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.

Вместе с тем, при разрешении данного спора, суд находит, что указанные выше юридически значимые обстоятельства подтверждаются постановлением оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по РС(Я) майора полиции Бурнашева Н.Н. по заявлению Аммосовой Л.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.2020 в котором указано, что «…в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» (далее – БСБ), согласно принятому решению № от ____.2016 единственного акционера «Банк Москвы» (ОАО) был утвержден передаточный акт к настоящему решению, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы (в том числе и оспариваемые сторонами), балансы организации. В соответствии с указанным передаточным актом Банк «ВТБ» (ПАО) с даты реорганизации (с 2014 года) стал правопреемником Банка Москвы и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства.

В связи с отсутствием розничного бизнеса в банке «ВТБ» (ПАО) между последним и банком «ВТБ24» (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредтования № от ____.2016, в соответствии с которым банк «ВТБ» (ПАО) передал банку «ВТБ24» права в том объеме и на тех условиях, которые существовали (с 2014 года).

На основании указанного договора составлено соглашение об уступке прав (требований) № от ____.2016, в соответствии с которым стороны согласились признать существенным соответствие прав (требований) по кредитным соглашениям и обеспечению (при наличии), передаваемых согласно соглашению.

В соответствии с приложением к договору № от ____.2016 – реестром переуступленных клиентов (пункт 71) числится Аммосова Л.А. (договор № от ____.2007)…»

Также, в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.2020, указано, что «…согласно переуступки (реестра) по указанному договору у Аммосовой Л.А. числится задолженность на общую сумму 26 832,65 руб., которую она погасила после реорганизации Банка Москвы…» - в этой части, суд считает, что эти обстоятельства должны быть самостоятельно установлены в рамках гражданского судопроизводства, с участием сторон по делу и заинтересованных лиц, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств. Кроме того, в этой части истица не доказала отсутствие задолженности по кредитному договору, ограничившись платежными поручениями, в которых сумма оплаты произведена по судебному приказу и в размере 37 218 руб., а не 26 832,65 рублей. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

          На случай погашения кредитных обязательств истцу следовало на дату погашения получить в банке справку об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам, такой справки суду не представлено.

          В части исковых требований Аммосовой Л.А. о признании договора «Персональный кредит» от ____.2019 незаключенным, сторонами которого являются истец и ООО «ЭОС», оснований для удовлетворения требований у суда также не имеется, на основании следующих обстоятельств.

____.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к Обществу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ____2007, что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требований.

В отзыве на исковое заявление ООО «ЭОС» указал, что на данный момент, задолженность истца по кредитному договору составляет 26 704,98 руб., платежей в счет погашения существующей задолженности не поступало.

В указанных правоотношениях, доводы Аммосовой Л.А. о том, что она никакой договор с ООО «ЭОС» не заключала, договора не подписывала являются не состоятельными, поскольку в данном случае право требования у данного ответчика возникло на основании Договора уступки прав требования № от ____.2019, заключенного между ответчиками по настоящему делу.

               При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Аммосовой Л.А. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Аммосовой Л.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «ЭОС» о признании договоров незаключенными, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

       Судья                                                                                  Л.А. Ефимова