Решение от 06.03.2023 по делу № 2-1330/2023 (2-7220/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-1330/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора не исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным, услуги перечисленные в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оказанным в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ» в лице директора ФИО9 и ФИО1, ФИО2 был подписан договора на оказание юридических услуг, цена которого составила 97 070 руб. и была оплачена в полном объеме. Однако, когда истцам стало известно, что ответчик в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила ни одной услуги, подали иск в суд, где им было отказано в иске, причиной отказа послужило представленные с отзывом ответчика документ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ о поучении документов по адресу ..... Как поясняла в возражениях ответчик, ей были оформлены и переданы по расписке следующие документы: технический паспорт на дом, договор купли-продажи прав и иной формы между истцами и продавцом, у которого они приобрели неплановый дом, геосъемка участка с нанесением ограничений по границам участка нанесены красные линии, адресная справка, два вида технических заключений «О возможности узаконения самовольно возведенной постройки». Истцы не смогли доказать, что все вышеперечисленные документы ответчиком не передавались, а услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении почти пять лет не были исполнены ни в одном из пунктов. При таких обстоятельствах исковое заявление подано с целью признания договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным, услуги перечисленные в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оказанными в полном объеме. Признание данных фактов будет основанием для подачи и заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимися обстоятельствам в соответствии со ст.394 ГК РФ. Соответственно позволит вновь рассмотреть иск в Центральном районном суде .... по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика фактически понесенные убытки в общей сумме 97 070 руб. При таких обстоятельствах представляется, что ответчик как директор ООО «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ», заключая договор на оказание юридических услуг исполнять его не собиралась, тем самым ввела в заблуждение своих доверителей и имела умысел только в получении денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против срока исковой данности.

ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца и ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истцов, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы архивного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Юридическое агентство «ГОРОДЪ» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем общества и его директором являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ГОРОДЪ» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 данного договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие услуги:

оформление документов на земельный участок и жилой дом по адресу: ....;

сбор пакета документов на оформление земельного участка;

представление интересов во всех сопутствующих организациях по оформлению прав на земельный участок;

оформление документов на жилой дом для оформления права собственности в судебном порядке для Октябрьского районного суда;

подача документов в суд;

представление интересов в суде;

получение и регистрация решения суда;

оформление права собственности по проезду Тупиковому, 3 в .... на имя ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за период с декабря 2015 по ноябрь 2016 оплатили в кассу ООО «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ» сумму в размере 97 070 руб., что подтверждается товарными чеками.

Истцы указывают, что противоправность действий контролирующего организацию лица подтверждается тем, что ответчик получив от истцов денежные средства, не исполнила ни одного обязательства. Заключая договоры об оказании юридических услуг, ФИО3 исполнять их не собиралась, тем самым ввела в заблуждение своих доверителей и имела умысел только на получение денежных средств.

Ранее решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании сумм.

По мнению истцов, причиной отказе в иске послужил один документ, представленный с отзывом ответчика ФИО3- расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов по адресу: .....

Согласно материалам архивного гражданского дела № обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, возникших у истца по причине неисполнения ООО «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ» взятого на себя обязательства по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали на факт прекращения деятельности юридического лица по вине его учредителя и директора ФИО3 и посчитали, что ФИО3 располагала достоверными сведениями о финансовом состоянии общества, имеющим с начала 2017 года признаки недействующей организации, при этом ввела заказчика в заблуждение, заключив сделку на оказание услуг от имени не существующей организации, взяла денежные средства за оказание услуг, подписала договор, выдав товарные чеки от имени директора ООО «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ», не обладая данным статусом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде причиненного имущественного вреда. При этом суд указал, что истец исключение ООО «Юридическое агентство «ГОРОДЪ» из ЕГРЮЛ не обжаловала, на дату исключения ООО «Юридическое агентство «ГОРОДЪ» и до 2020 года претензий в связи с неисполнением договора на оказание юридических услуг к обществу либо его руководителю не предъявляла.

С этим же мнением согласилась и судебная коллегия по гражданским делам ....вого суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами не доказано само наличие долга ООО «Юридическое агентство «ГОРОДЪ» перед ними, требование истцов о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам общества по иску кредитора - физического лица основано на предположении о том, что именно бездействие ответчика привело к невозможности исполнения обязательств перед ней.

Обращаясь, с настоящим исковым требованием, истцы указывают, что признание договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным, послужит основанием для подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимися обстоятельствам в соответствии со ст.394 ГК РФ. Соответственно позволит вновь рассмотреть иск в Центральном районном суде .... по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика фактически понесенные убытки в общей сумме 97 070 руб.

Однако, само по себе несогласие истцов с анализом фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом, признаны несостоятельным.

Ссылка истцов на предоставление ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов технический паспорт на дом, договор купли-продажи прав и иной формы между истцами и продавцом, у которого они приобрели неплановый дом, геосъемка участка с нанесением ограничений по границам участка нанесены красные линии, адресная справка, два вида технических заключений «О возможности узаконения самовольно возведенной постройки» позволило ответчику избежать нести ответственность при ранее рассмотренным судом дела, суд не может принять во внимание ввиду того, что они уже были предметом рассмотрения дела №.

ФИО3, возражая относительно удовлетворения заявления в суде, заявила о пропуске истцами срока на подачу настоящего искового заявления о признании договора неисполненным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, в соответствии со ст. 196 и 197 ГК РФ к отношениям, регулируемыми нормами закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлен общий трех годичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из даты подписания истцами расписки о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ трех годичный срок исковой давности не пропущен.

Заявление ответчика, что к данным правоотношениям должны применяться специальные сроки, судом отклоняется, в силу того, что спорный договор на основании статьи 779 ГК РФ надлежит квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку требование истцов основано на договоре оказания услуг, а не на договоре подряда, спор о качестве работ отсутствует, то годичный срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК РФ, к спорным отношениям не применим, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцами не пропущен.

Тем не менее, требования истцов ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ 222408738942), ░░░2 (░░░ 222103422479) ░ ░░░3(░░░ 222504553670) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░7 ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░4

░░░: 22RS0№-15

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №