Решение по делу № 22-465/2021 от 24.03.2021

Судья: Сиротин В.В.                                     дело № УК-22-465/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                                        16 апреля 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Семченко М.В.,

при помощнике судьи Кандий А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щучкина И.О. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 февраля 2021 года, которым осужденному

Щучкину И.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного Щучкина И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года Щучкин И.О. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - 21 декабря 2019 года, конец срока – 26 июля 2021 года.

    Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Щучкину И.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Щучкин И.О. ставит вопрос об отмене постановления Дзержинского районного суда Калужской области как незаконного и необоснованного. Полагает, что судом первой инстанции не было в полном объеме рассмотрено его личное дело. При этом суд принял во внимание только наличие отрицательной характеристики, но не учел его инвалидность, которая ему была установлена в местах лишения свободы, и не разобрался в данных, характеризующих его личность, которые полностью противоречат представленным в суд материалам.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом по смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с вышеизложенными требованиями уголовного закона в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и надлежащим образом мотивировано. При принятии решения судом первой инстанции правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие учету согласно закону.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы и материалы личного дела осужденного Щучкина И.О. не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом суд обоснованно учитывал поведение Щучкина И.О. за весь период отбывания наказания и данные о его личности.

Из представленных в суд первой инстанции материалов, в том числе характеристики от 18 января 2021 года, а также материалов личного дела следует, что осужденный Щучкин И.О. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет три взыскания, одно из которых является действующим, активности на занятиях в системе социально-правовой подготовки не проявляет, правильных выводов для себя не делает, проходит лечение в условиях стационара, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка не выполняет, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, признав, что цели исправления не достигнуты и условно-досрочное освобождение Щучкина И.О. является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного инвалидности в соответствии со ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Вместе с тем наличие инвалидности учитывалось судом первой инстанции при принятии решения в совокупности и иными данными, характеризующими Щучкина И.О. за весь период отбывания наказания.

Оснований считать, что суд первой инстанции формально разрешил заявленное осужденным ходатайство, не имеется. Постановление суда в достаточной мере конкретизировано и мотивированно.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба осужденного Щучкина И.О. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную судом во вводной части постановления при указании места рождения осужденного Щучкина И.О.

Так, во вводной части постановления указано, что Щучкин И.О. родился в <адрес>, в то время как из материалов личного дела следует, что местом рождения Щучкина И.О. является <адрес>. Указанная ошибка очевидна и подлежит устранению. При этом данное исправление не затрагивает существа постановления и не влечет его отмену.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 февраля 2021 года в отношении Щучкина И.О. изменить.

Уточнить во вводной части постановления данные о месте рождения Щучкина И.О., указав, что Щучкин И.О. родился в <адрес>.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щучкина И.О. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 471 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: