Решение от 03.06.2020 по делу № 33-3416/2020 от 18.03.2020

судья Мошкина И.Н. дело № 33-3416/2020

№ 2-322/2019

25RS 0004-01-2018-004606-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Матосовой В.Г., Гареевой А.В.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Лесное» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о признании незаконными границ земельного участка в части наложения на проезжую часть, признании незаконным кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе ТСЖ «Лесное» на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Лесное» обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Кодолеву К.А., указав, что Кодолев К.А. является собственником жилого дома на <адрес> в <адрес>. Для эксплуатации жилого дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (далее №) площадью 600 кв.м. Границы участка не оформлены в установленном законом порядке, но на его территории оказалась территория общего пользования – проезд, которым пользуются члены ТСЖ и инженерные сети. Так как проезд существовал с момента строительства коттеджного поселка, а инженерные сети и линия электропередачи подлежат обслуживанию, включение его в границы земельного участка ФИО2 К.А. является незаконным.

Истец просит признать незаконным кадастровый учет земельного участка № и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН; просит признать недействительными в части наложения на проезжую часть границы земельного участка №.

Ответчики Кодолев К.А. и Управление Росреестра по Приморскому краю иск не признали полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования УМС г. Владивостока, которого суд привлек к делу как правопреемника Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, считает иск необоснованным.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Лесное» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Кодолев К.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером 25:28:050060:295 (далее КН:295), расположенного по адресу: <адрес>.

По сведения из ЕГРН земельный участок КН:45, площадью 600 кв.м. адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2005 года в статусе «актуальные, ранее учтенные».

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 К.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, поскольку на участке имеются объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения и асфальтированная дорога.

В материалах представлено заключение экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (ООО ПЭПЦ) № 404//10 от 15 июля 2019 года по другому гражданскому делу, в котором имеются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела и в силу части 1 статьи 55, статьи 71 ГПК РФ его можно использовать в качестве доказательства по настоящему делу.

При экспертном исследовании было установлено, что фактические границы земельного участка КН:45 зонированы металлическим ограждением, каменным ограждением и подпорными стенами. С южной стороны от металлического ограждения расположена заасфальтированная территория в виде полосы шириной до 4 м – проезд, который используется для проезда на территорию земельного участка КН:45 и к жилому дому. Часть границ земельного участка площадью 180 кв.м., находится южнее железобетонной подпорной стены, проходящей вдоль проезда. При обследовании территории ТСЖ «Лесное» было установлено, что на огороженной территории ТСЖ имеется автомобильная дорога, которая идет от въезда на территорию в южном направлении, на углу земельного участка с кадастровым номером № <адрес>) дорога поворачивает в юго-западном направлении и проходит вдоль южной границы земельного участка № и упирается в металлические ворота для въезда на территорию указного участка. Далее проезд проходит до восточной границы земельного участка с кадастровым номером 25№, <адрес>) и упирается в ворота для проезда на территорию земельного участка № Далее проезд проходит по территории земельного участка № и примыкает к проезду, расположенному на землях общего пользования, который пересекается с основной дорогой по <адрес>. При исследовании инженерных сетей общего пользования было установлено, что в границах земельного участка № имеется система канализации, смотровые колодцы, наружное электрическое освещение (опору, кабельную линию), сеть ливневой канализации открытого типа.

В то же время было установлено, что размещение проезда (дороги) общего пользования на части земельного участка КН:45 невозможно, поскольку расстояние от края проезда до жилого дома на <адрес> составляет 80 см, что не соответствует строительным нормам и правилам, по которым такое расстояние должно составлять не менее 3 метров (п.6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97; п. 7.1 СП 42.13330.2016 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89»; п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»). Фактическая ширина существующего проезда составляет 3,5-4,0 м, что не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку должна составлять 4,5 м, а с учетом обочины 7,5 м.

Из распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 823-вр от 22 сентября 2016 года Кодолеву К.А. было предварительно согласовано предоставление земельного участка № при условии уточнения границ земельного участка.

Имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составленный в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка №.

Истец считает незаконным кадастровый учет земельного участка №, так как в его границах находится территория общего пользования – проезд по <адрес> и коммунальная инфраструктура для обслуживания членов ТСЖ «Лесное».

Доказательством того, что указанный им проезд является территорией общего пользования, истец приводит сведения и публичной кадастровой карты, где видны проезды. Оценивая обстоятельства, связанные с наличием на земельном участке территории общего пользования, суд исходил из того, что границы земельного участка № не установлены в соответствии с законодательством, поэтому наличие инфраструктуры и красных линий не нарушает прав ТСЖ.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, но это не влечет отмену принятого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет и границы его зарегистрированы в ЕГРН. Это следует из экспертного заключения и подтверждается межевым планом и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 ГрК РФ территорией общего пользования считаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования означаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установлено, что красные линии дорог, находящиеся в границах земельного участка №, зарегистрированные в ЕГРН в порядке, утвержденном Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, отсутствуют.

По экспертному заключению следует, что фактическое расположение на спорном земельном участке полосы, имеющей асфальтобетонное покрытие, не может использоваться как проезд, поскольку расположено в непосредственной близости с жилым домом (80 см), а по строительным правилам расстояние от жилого дома должно составлять 3 метра. Расценивать спорный участок как улицу также нельзя, поскольку по строительным правилам жилой дом должен стоять от красной линии улиц на расстоянии не менее 5 метров (п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»).

Кроме того, для признания участка проездом необходимо, чтобы его ширина составляла 3,5 м, а с обочиной 7,5 м. Спорный участок таким требования не отвечает. Не установлено, что спорный участок предназначался для пользования неограниченным кругом лиц. Участок расположен в закрытой территории коттеджного поселка. Не представлены доказательства того, что фактическое состояние земельного участка ограничивает права членов ТСЖ. Экспертным исследование подтверждается, что указанный истцом проезд проходит кроме территории земельного участка № и по территории смежного земельного участка №, где он также перекрыт воротами.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что на земельном участке № имеется территория общего пользования.

Нахождение в границах земельного участка объектов инфраструктуры также нельзя признать основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Из представленного ситуационного плана земельного участка № (т.2, л.д. 67) видно, что трубопровод канализации проходит по территории земельного участка и переходит на смежный земельный участок №.

Такое состояние трубопровода не противоречит строительным правилам. В соответствии с пунктом 4.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» допускается их прокладка по территории приквартирных участков при согласии их владельцев тепловых и газовых сетей, трубопроводов водопровода и канализации. Свое несогласие о расположении на земельном участке сети канализации ФИО2 К.А. не высказывает. Доказательства о препятствии в обслуживании сети со стороны ответчика ФИО2 К.А. отсутствуют.

Участки сети наружного электроосвещения и сети ливневой канализации, расположенные на участке, не являются подтверждением незаконности формирования земельного участка в установленных границах, поскольку не доказано, что указанные сети являются общим имуществом ТСЖ.

Довод жалобы о необходимости объединения дел отклоняется. Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № по иску ФИО7, в котором он оспаривает постановку на кадастровый учет земельного участка №, в связи с тем, что сформированный земельный участок создает препятствие в перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № (далее №), находящего за границей участка ТСЖ «Лесное». На основании статьи 151 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Лесное» об объединении дел, поскольку оснований для их рассмотрения в одном производстве не имелось. Земельный участок № не является территорий ТСЖ, и объединение дел не будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ч.8).

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4).

Истцу следовало доказать, что постановка на кадастровый учет земельного участка КН:45 была незаконной и нарушило его права и законные интересы. Суд по представленным доказательствам сделал правильный вывод о том, что доказательства нарушения прав и законных интересов истца представлены не были, а указанные им доводы не подтверждают незаконность образования земельного участка КН:45 и постановку его на кадастровый учет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░