Решение от 05.06.2020 по делу № 2-701/2020 от 03.03.2020

2-701/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                                                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея Алексеевича к Семину Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в суд с иском к Семину Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 18.11.2016 между Семиным Е.В. и Переваловым Р.К. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от Перевалова Р.К. денежные средства в размере 50 000 руб. и обязался в срок до 12.12.2016 возвратить Перевалову Р.К. указанную сумму долга. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется выплачивать Перевалову Р.К. неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано Великому С.А.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 18.11.2016 в размере – 50 000 руб., а также договорную неустойку за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 исходя из размера 2,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства в размере – 456 250 руб.

Истец Великий С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным выше. Предоставил суду сведения, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в IV квартале 2016 года по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 1 месяца с суммой займа свыше 30 000 руб. составило 105,258% (или 0,2875% в день).

Ответчик Семин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Матях Э.В. в судебном заседании против иска возражал, считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, в связи с чем просил о его уменьшении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы настоящего гражданского дела представлена расписка от 18.11.2016, согласно которой Семин Е.В. взял в долг у Перевалова Р.К. денежные средства в сумме 50 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 12.12.2016.

Данная расписка составлена собственноручно ответчиком, ее подлинность сомнений не вызывает.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы. Доказательства возврата истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют.

30.12.2016 между Переваловым Р.К. (цедент) и Великим С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Перевалов Р.К. уступил свое право требования по договору займа (расписке) от 18.11.2016 на сумму 50 000 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с указанными обстоятельствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 50 000 руб., поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору займа от 18.11.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 456 250 руб.: 50 000руб. (сумма основного долга) ?2,5% ? 365 дней.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку размер неустойки превышает более чем в 9 раз сумму основного долга, суд считает заявленную неустойку чрезмерно высокой, не соответствующей последствиям нарушения обязательств и размеру основного долга.

Согласно данным о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней, с суммой займа свыше 30 000 руб., составляет 114,801% годовых (или 0,313% в день).

Соответственно, подлежащий взысканию размер неустойки составит 52 469 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как неустойка уменьшена судом не в связи с ее необоснованностью условиями договора займа, а в порядке ст. 333 ГК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов, в связи с чем,взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12.12.2016 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 102 469 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ 31.12.2017 ░ ░░░░░░░ 52 469 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 262,50 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 110 731,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15.06.2020. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ 16.07.2020 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░