Решение от 17.04.2024 по делу № 12-500/2024 от 21.03.2024

14RS0035-01-2024-005807-98

Дело № 12-500/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Якутск                                                            17 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Розалии Аркадьевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Розалии Аркадьевны,

У С Т А Н О В И Л:

____ года постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Андреева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Андреева Р.А., не согласившись с данным определением суда, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от ____ года, отменить постановление в связи переходом права собственности на транспортное средство другому лицу на момент фиксации административного правонарушении, прекратить производство по делу и восстановить срок подачи жалобы на постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что не смогла своевременно произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство, в связи с наложением ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства № № от ____ года.

В судебное заседание Андреева Р.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО5 о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные документы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Андреева Р.А. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование ____ года.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Согласно доводам жалобы, Андреева Р.А. указывает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от ____ года ей не было направлено, о наличии обжалуемого постановления узнала, обратившись в ГИБДД МВД по РС (Я).

Указанные доводы представителем в судебном заседании не опровергнуты, таким образом, суд, учитывая положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, отсутствие данных о получении или вручении обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Из постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от № № от ____ года следует, что ____ года в ___ часов ___ минут ___ секунд по адресу: ____ водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной 60 км/час, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от ____ года.

Доводы заявителя об отсутствии возможности для своевременной регистрации перехода права собственности на транспортное средство подтверждаются решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____ года (дело № №), которым иск Андреевой Р.А. к ФИО7 об освобождении автотранспортного средства от ареста удовлетворено, постановлено: освободить от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) автомобиль марки «___», ____ г.в., кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств № № от ____ года.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО8

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание, установленные в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Андреевой Р.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № № ░░ ____ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № № ░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ___                                   ░.░. ░░░░░░░░

___

___