Решение от 18.06.2014 по делу № 2-2537/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2537/14                    ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Лагутиной И.В.

С участием адвоката            Царенковой О.А.

При секретаре                Барбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленевского В. В. к Администрации Невского района о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки, обязании согласовать проект

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником <адрес>, указанная квартира была приобретена им с целью перевода в нежилой фонд и использования ее в качестве магазина промышленных товаров. 1 был разработан проект перепланировки квартиры. Письмом-заданием Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу было разрешено разработать проект устройства 2-х отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада здания. Также указанный проект был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, КГА и Управлении ландшафтной архитектуры КГА. Проект перепланировки был предоставлен в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилое, однако межведомственной комиссией было отказано в согласовании проекта перепланировки с указанием на то, что проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, а именно планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170. Отказ в части несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истец считает незаконным, поскольку проектом не предусмотрена расширение или пробивка проемов, а предусмотрен лишь демонтаж подоконной части панели, которая не является несущей, ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стен под существующими окнами, будет соответствовать ширине окон. Также истец указывает, что указанная перепланировка в данной части является лишь переносом входной двери, поскольку проектом предусмотрена закладка двери в помещение со стороны лестничной клетки. Истец просит признать отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, обязать Администрацию Невского района согласовать проект перепланировки

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Невского района в суд явился, иск не признал, указывая на то, что проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, а обустройство двух отдельных изолированных входов из оконных проемов с крыльцами путем демонтажа частей стены под подоконными участками и устройство нового проема во внутренней несущей железобетонной стене противоречат содержанию п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем требуется согласие всех собственников других жилых помещений в доме, которое получено не было. Кроме того, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под крыльцо, согласия всех собственников на это также не получено. Таким образом, отказ Администрации в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме является законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Зеленевский В.В. является собственником <адрес> общей площадью 44,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга заявителю дано разрешение на разработку проекта устройства 2-х отдельных входов и замене оконного заполнения на витринное со стороны лицевого фасада здания по вышеуказанному адресу, который в последующем должен быть представлен на согласование в МВК (л.д. 49).

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в 1» для производства проекта перепланировки <адрес> под магазин промышленных товаров. В результате чего был разработан проект перепланировки указанной квартиры под магазин промышленных товаров (л.д. 33-150),

Указанный проект также был согласован ООО «ЖКС №1 Невского района» (л.д. 52-53), Комитетом по благоустройству в СПб (л.д. 59-62), Отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по СПб (л.д. 58), также прошел согласование с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 54-57). Из справки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект по адресу: <адрес> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения (л.д. 51).

Указанный проект был представлен на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Санкт-Петербурга, которая заключением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в согласовании вышеуказанного проекта перепланировки на основании п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, поскольку планируемое устройство проема и входов в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 12)

Так же, истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме Администрацией Невского района и было рекомендовано оформить в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, привести проект в соответствие с требованиями законодательства. (л.д. 13).

    В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом установлено, что истец в принадлежащей ему квартире намерен произвести демонтаж и возведение перегородок, устройство двух изолированных входов из оконных проемов с крыльцами, устройство нового проема во внутренней железобетонной стене согласно проекта. Представитель истца пояснил, что перепланировкой предусмотрено не расширение или пробивка проемов, а лишь демонтаж подоконной части панели, которая не является несущей. Истец намерен устроить два входа на месте существующих оконных проемов путем разборки стен под оконными проемами (занижение нижней отметки оконных проемов до уровня чистого пола первого этажа) с крыльцом, т.е. перенос входной двери.

Согласно п.4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Согласно технического паспорта жилого дома ПИБ Невского района и справки о техническом состоянии здания, стены <адрес> керамзитобетонные, крупнопанельные(л.д.44,46). Указанный пункт распространяется на стены крупнопанельных и крупноблочных зданий в целом(внешние и внутренние).

Таким образом, в результате осуществления данного проекта имеет место пробивка нового проема в железобетонной стене и разборка части несущей стены многоквартирного дома, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что ведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Кроме того, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца и лестницы, дорожки, что приведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства нового входа в помещение.

С учетом изложенного истец обязан получить согласие собственников помещений в доме на перепланировку и распоряжение той частью земельного участка, на котором устраивается отдельный вход.

Истцом представлена в суд ксерокопия выписки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о даче согласия собственнику квартиры 2 на устройство 2-х отдельных входов и замены оконного заполнения на витринное со стороны лицевого фасада из оконных проемов(л.д.14-18)

Данное решение не свидетельствует о согласии собственников дома на перепланировку и распоряжение частью земельного участка.

Доказательств рассмотрения собственниками помещений в многоквартирном доме вопросов о даче согласия на уменьшение общего имущества (стены) с целью обустройства входов в помещение истца и на использование истцом земельного участка под устройство лестницы, площадки, дорожки и принятия на общем собрании решений по данным вопросам в суд не представлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах гражданского дела не содержится сведений о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположено нежилое помещение заявителей, и проведении его кадастрового учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование отдельного входа и асфальтированной дорожки к нему, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в помещение истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии ч. 2 ст. 40 ЖК РФ в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку обустройство отдельного входа в помещение <адрес>, расположенной в <адрес> неизбежно повлечет как изменение порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, то на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласие собственников на выполнение указанных работ, заявителем в администрацию района не представлено, в связи с этим отказ администрации в согласовании проекта переустройства нежилого помещения, является правомерным.

Из представленного протокола собрания собственников следует, что решение принято 67,1%голосов, собственники 1.744,4кв.м были против дачи согласия на перепланировку, 92,9кв.м – воздержались(л.д.14). При этом из представленных документов усматривается, что «против» голосовал не только представитель АНР, как собственника, а и иные собственники. Кроме того, часть собственников не принимала участия в голосовании(л.д.14, 15-32).

На основании изложенного, суд, учитывая, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> на произведение перепланировки истцом получено не было, указанный проект перепланировки не соответствует требования законодательства, отказ Администрации Невского района в согласовании проекта перепланировки <адрес> правомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: