Решение по делу № 2-1004/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1004/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при помощнике судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондарь Александру Валентиновичу о возмещении ущерба,

    установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Бондарь А.В., указав в обоснование, что 5 сентября 2021 года по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии было повреждено оборудование на регулируемом без дежурного работника железнодорожном переезде железнодорожном переезде на ***

В настоящее время поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия оборудование восстановлено и работает в штатном режиме.

Ущерб для ОАО «РЖД» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Бондаря А.В. составил 289 620 рублей 77 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Бондаря Александра Валентиновича ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 289 620 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Двадцать первый век» которым на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО как владельца транспортного средства.

Представителем истца, в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Бондарь А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Константинов М.Ю. в судебном заседании указал, что требования в части к страховой компании необходимо оставить без рассмотрения, а в отношении требований к Бондарю А.В. вынести решение об отказе в их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пункт 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривалось, истцом к страховщику АО «Страховая компания «Двадцать первый век» не было предъявлено заявление о страховом возмещении, следовательно установленный федеральным законом досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм закона, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондарь Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     М.А. Привалова