Решение по делу № 2-501/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-501/2015

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2015 года                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Емельяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО1 к администрации ФИО2 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики об устранении нарушения права собственности

у с т а н о в и л:

Иванов Г.Н. обратился в суд с иском к администрации ФИО2 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики об устранении нарушения права собственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок истец использует для ведения личного подсобного хозяйства, выращивает овощи, сеет сенокосную траву.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики по вопросу межевания указанного земельного участка.

При этом ему сообщили, что фактически принадлежащий земельный участок с кадастровым № сострит на кадастровом учете под другим кадастровым №, и находится в государственной собственности.

На неоднократные устные обращения по поводу устранения нарушения права собственности в орган Государственного кадастра недвижимости в поселке Ибреси результатов не дали.

По какой причине произошло несоответствие данных имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с данными государственного кадастра недвижимости никому не известно.

Однако истцу сообщили, что по его земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. фактически принадлежит кадастровый №.

В связи с этим в настоящее время имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, который возможно разрешить не иначе, как только в судебном порядке.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец не явился.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний.

О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

О месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо также извещены, направили письменные заявления (отзыв).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Иванова ФИО1 к администрации ФИО2 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики об устранении нарушения права собственности без рассмотрения.

Разъяснить Иванову Н.Г., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья