Решение от 10.05.2023 по делу № 2-39/2023 (2-1193/2022;) от 29.06.2022

Дело № 2-39/2023

УИН 42RS0001-01-2022-001499-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 10 мая 2023 года

гражданское дело по иску Мажейко Т,В,, Лесняк М.В., Лесняка П,В, к Ушакову И,А, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мажейко Т.В., Лесняк М.В., Лесняк П.В. обратились в городской суд с иском к ответчику Ушакову И.А.о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> в связи с заболеванием (<...>) умер их отец Л,В,А, (<дата> г.р.). Они являются его наследниками. Так же наследником является Лесняк М.В,.

На момент смерти в собственности у отца находился легковой автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTА, год выпуска 2018, VIN ХТА 219110J0282737, цвет кузова белый, который является наследуемым имуществом.

В январе 2022 из сведений сайта ГИБДД «проверка автомобиля», так же из материалов проверки КУСП № от 10.01.2022, им стало известно, что автомобиль истца LADA GRANTА, 2018 года выпуска, 18.11.2021 снят с регистрационного учета в ГИБДД, 23.11.2021 (после смерти отца), зарегистрирован за Ушаковым И.А., на основании договора купли-продажи от 15.10.2021.

Данный автомобиль отец приобретал в кредит, использовал его в личных целях, продажу (переоформление) не предусматривал. Соответственно, до смерти отца, автомобиль продан (переоформлен) не был.

В октябре 2021 в связи с обострением заболевания, отцу были назначены лекарства наркотического происхождения (<...>). Самостоятельно отец передвигаться и обслуживать себя уже не мог, требовался постоянный уход. Для ухода за больным человеком (отцом) Лесняк М.В. был выдан больничный лист, о чем имеются соответствующие записи в медицинской карте отца. Также отец являлся <...>. Соответственно, в связи с указанными заболеваниями, подписать какой-либо документ о продаже (переоформлению) транспортного средства отец, без присутствия сурдопереводчика или лица, имеющего возможность вести переговоры, физически перед смертью не мог.

Считают, что автомобиль отца LADA 219110 LADA GRANTА, год выпуска 2018, VIN № выбыл из его владения обманным путем с подделыванием его подписи на договоре купли-продажи от 15.10.2021 после его смерти.

Примерная рыночная стоимость транспортного средства составляет 600000 рублей.

Просили суд признать сделку купли-продажи автомобиля LADA 219110 LADA GRANTА, 2018 год выпуска, VIN №, от 15.10.2021 - недействительной.

В судебном заседании истцы Мажейко Т.В., Лесняк П.В., Лесняк М.В. на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали,

В судебном заседании представитель ответчика Ушакова И.А. - Гречухин М.Г., действующий по доверенности (л.д. 50), в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Ушаков И.А., третье лицо Лесняк М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истцов, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом из свидетельств о рождении (л.д. 66-71) установлено, что истцы Лесняк П.В., Лесняк М.В., Мажейко Т,В,, третье лицо Лесняк М.В. являются детьми Л,В,А,.

Как следует из свидетельства о смерти Л,В,А, умер <дата> (л.д. 65).

Истцы и третье лицо наследство после смерти Л,В,А,, последовавшей <дата>, приняли, что подтверждается заявлениями наследников из наследственного дела №, оформленного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> У.И.Г. (л.д. 65-71).

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 15.10.2021, заключенного между Л,В,А, – продавцом, и Ушаковым И,А, – покупателем, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTА, 2018г. выпуска, цвет белый, VIN №, стоимостью 50 000,00 рублей (л.д. 79).

Согласно сведений ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 72), 20.04.2018 ТС – автомобиль LADA 219110 LADA GRANTА, 2018г. выпуска, цвет белый, VIN №, г/н №, зарегистрирован за Л,В,А,, <дата> года рождения, <дата> прекращена регистрация в связи со смертью владельца ТС, 23.11.2021 ТС перерегистрировано за новым собственником Ушаковым И,А,, <дата> года рождения, по договору купли-продажи.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспариваемая истцами сделка, а именно договор купли-продажи транспортного средства по доводам, заявляемым истцами, относится к оспоримым сделкам, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного автотранспортного средства фактически заключен после смерти наследодателя и был подписан от его имени третьим лицом.

Определением суда от 20.11.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления обстоятельств подписания договора купли-продажи транспортного средства надлежащим лицом.

Согласно уведомления эксперта от 14.02.2023 (л.д. 110), в рамках отказного материала № по заявлению Лесняка П.В. экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области проведена технико-криминалистическая экспертиза документа № от 12.08.2022 – договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2021 на автомобиль ЛАДА 219110 ЛАДА Гранта, 2018г.в., р/з №. По результатам экспертизы установлено, что исследуемая подпись от имени Л,В,А, на договоре купли-продажи автомобиля от 15.10.2021, не пригодна для идентификационного почерковедческого исследования, поскольку выполнена с использованием технического приема, являющегося способом технической подделки почеркового обьекта.

Как следует из заключения эксперта № от 12.08.2023 из отказного материала № Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по заявлению Лесняка П.В., подпись от имени Л,В,А, в графе «продавец» договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2021, выполнена с использованием технического приема. Данная подпись получена путем предварительной подготовки с помощью графитного карандаша с последующей обводкой контура подписи пастой шариковой ручки.

Как следует из показаний эксперта А,Э,В. в судебном заседании, эксперт не стал выполнять экспертизу в рамках гражданского дела, поскольку выполнил ее в рамках отказного материала. Стоял вопрос исследование подписи по документам, он выполнил эту экспертизу и пришел к определенным выводам. Согласно выводов данная подпись, при исследовании при помощи технических средств, таких как ультрафиолет и инфракрасное излучение, под штрихами шариковой ручки имеет посторонние штрихи повторяющие подпись. Это штрихи рассматриваются как штрихи предварительной подготовки, то есть сначала были нанесены штрихи графитным карандашом, а по нему обведена пастой шариковой ручки и это видно в инфракрасном спектре. Имело место быть подготовка подписи, т.е. подпись выполнена с применением технической подготовки, что следует считать подделкой.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с показаниями эксперта в судебном заседании, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства по заявленному спору, суд приходит к выводу, что истцами предоставлено достаточно доказательств, позволяющих суду установить факт подписания совершенного договора купли-продажи транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА Гранта, 2018 г.в. не продавцом Л,В,А,

При установленных обстоятельствах, исковые требования истцов о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ЛАДА 219110 ЛАДА Гранта, 2018г.в., заключенного между Л,В,А, и Ушаковым И,А, 15.10.2021 – недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей ((600 000 – 200 000) * 1 % + 5200) в следующем порядке: в пользу истца Мажейко Т.В. в размере 3 000 рублей, в пользу стца Лесняк М.В. в размере 3 100 рублей, в пользу истца Лесняка П.В. в размере 3 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░,, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA 219110 LADA GRANT░, 2018░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN №,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░,░,░, ░ ░░░░░░░░ ░,░, 15.10.2021 – ░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░,, <...>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░,░,, <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░.░,, <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░,, <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.05.2023.