Решение по делу № 2-4/2022 (2-269/2021;) от 24.11.2021

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                      24 января 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Вологжиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Лефлеру В. В.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ссылалось на то, что по вине ответчика <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), его гражданская ответственность как водителя была застрахована истцом, случившееся признано страховым случаем. Истцом потерпевшей К.А.А.. была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования, предусмотренного использование ТС только водителем, указанным в страховом полисе, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, нарушившему Правила дорожного движения РФ в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лефлер В.В.в судебное заседание не явился, о нем был извещен по месту своего жительства согласно данным адресно-справочного учета.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о нем были извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ( п. д).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> минут по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda Orthia, государственный регистрационный знак № <обезличено>, под управлением ответчика Лефлер В.В., принадлежащей на праве собственности Р.О.М. и автомашины Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № <обезличено>, под управлением К.А.А. принадлежащей на праве собственности ей же.

Гражданская ответственность автомобиля Хонда Ортхия, государственный регистрационный знак № <обезличено> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственник транспортного средства Р.О.М. - из электронного страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>

В соответствии с актом о страховом случае за № <обезличено>-Пр и экспертным заключением № <обезличено> о стоимости восстановления поврежденного соответствующего транспортного средства страховая компания выплатила собственнику поврежденного автомобиля К.А.А.. страховое возмещение в размере 74200 рублей – за вред, причиненный транспортному средству.

Право собственности К.А.А. и факт перечисления страховой выплаты в указанном размере соответственно подтверждаются представленными документами и платежным поручением № <обезличено> от <дата обезличена>

Из материалов дела № <обезличено> об административном правонарушении, направленных по запросу суда следует, что определением от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Лефлер В.В. состава административного правонарушения, постановлением от <дата обезличена> Лефлер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ – в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством, только указанным в данном страховом полисе водителем, что также подтверждается объяснениями Лефлер В.В. о том, что он управлял ТС Honda Orthia, государственный регистрационный знак № <обезличено> собственником которого является Р.О.М.<данные изъяты>

Согласно полиса ОСАГО серии № <обезличено> в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Р.О.М., лицо, причинившее вред, Лефлер В.В. не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом полного удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Лефлеру В. В.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лефлера В. В.ча в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 31.01.2022 г.

Судья                                     Л.М. Баханова