Решение по делу № 2-3578/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-3578/2021

45RS0026-01-2021-000788-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Н.В. к Рыбакову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Н.В. обратился в суд с иском к Рыбакову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ г/н №, находившегося под управлением Рыбакову Д.В. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Рыбаковым Д.В. правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 104698,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 104698,28 руб. в счет возмещения материального ущерба, 2 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 3293,97 руб. – в возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Представитель истца Кондратюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Рыбаков Д.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд г/н №, находившегося под управлением Яценко Е.С., и автомобиля ВАЗ г/н №, принадлежащего Рыбакову Д.В. и находившегося под его управлением. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Рыбаковым Д.В. правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах»», ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Форд г/н № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н №, на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение ИП ФИО6 №ДД.ММ.ГГГГ-592 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г/н № после ДТП составляет 104698,28 руб.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит 104698,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., услуг представителя – 10 000 руб., а также госпошлины – 3293,97 руб., несение которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Дмитрия Владимировича в пользу Зиновьева Николая Васильевича в счет возмещения материального ущерба 104698,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3293,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021