Решение по делу № 12-24/2023 от 09.01.2023

№ 12-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2023 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самараавтотранс-2000» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараавтотранс-2000» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Самараавтотранс-2000» обратилось в установленные законом сроки в суд жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № в отношении общества, как собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-основным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Самараавтотранс-2000», осуществил движение на указанном транспортном средстве без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.39% (3.35 т), двигаясь с общей массой 28.35 т. при допустимой 25.00 т., чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Считает постановление, вынесенное должностным лицом не законным и не обоснованным по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ находилось вышеназванное транспортное средство было задействовано для ликвидации последствий аварии, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и в результате, которой произошло вытекание нефти на участок земли общей площади 100 кв. м. Таким образом, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Самараавтотранс-2000» по доверенности Илюхин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-основным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Самараавтотранс-2000», осуществил движение на указанном транспортном средстве без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.39% (3.35 т), двигаясь с общей массой 28.35 т. при допустимой 25.00 т., чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные действия ООО «Самараавтотранс-2000» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Самараавтотранс-2000» ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ выполняло рейсы в условиях чрезвычайной ситуации, поскольку было задействовано для ликвидации последствий аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и в результате, которой произошло вытекание нефти на участок земли общей площади 100 кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 10.12.2022 № 3921 «Об установлении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального района Волжский Самарской области, протоколом внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя генерального директора-директора ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта» ФИО1, адресованным директора ООО «Самараавтотранс-2000» ФИО2 справкой о проведении работ по ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости в результате ДТП с участием автоцистерны DAF ООО «Самараавтотранс-2000» в зоне <адрес> в районе моста через <адрес> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по локализации и ликвидации последствий разлива нефти в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. с участием нефтевоза, принадлежащего ООО «Самараавтотранс-2000» на участке автомобильной дороги «<адрес>, путевым листом грузового автомобиля № с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Об отмене режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории сельского поселения <адрес>, введенного Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального района Волжский Самарской области.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Суд считает, что письменные доказательства, представленные представителем заявителя в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Самараавтотранс-2000» ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ выполняло рейсы в условиях чрезвычайной ситуации, поскольку было задействовано для ликвидации последствий аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Самараавтотранс-2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самараавтотранс-2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Самараавтотранс-2000» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Самараавтотранс-2000» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>