Решение по делу № 10-14/2024 от 09.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                               18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Веселовой С.П.

стороны защиты – адвоката <данные изъяты> Кочубея А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Островского ИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного Островского ИО на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Островский ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и до осуждения проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

10 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Островский С.А. признан виновным и осужден за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.

    Преступления совершены в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании осужденный Островский С.А. вину признал полностью.

За совершение указанных преступлений Островскому С.А. назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Островскому С.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи осужденным Островским С.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает приговор слишком суровым, наказание - не соответствующим принципу социальной справедливости. Указывает о том, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно положительную характеристику ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела, а также показания свидетеля ФИО – матери осужденного, изложенные в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая также характеризует его с положительной стороны. Кроме того, осужденным обращено внимание на то, что все преступления совершены в один период времени и при идентичных обстоятельствах, одним лицом, вред, причиненный его действиями, является незначительным, потерпевшими являются юридические лица, при этом уголовный закон определяет одну ответственность за все совершенные преступления, в связи с чем назначение мировым судьей разного наказания по каждому из преступлений и дальнейшее его присоединение к основному наказанию считает несправедливым. Так же осужденный указывает, что уголовный закон четко определяет ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а причиненный материальный ущерб может влиять на размер назначаемого наказания в случае, если он является значительным, но при таких обстоятельствах преступление должно быть переквалифицировано в преступление средней тяжести, что влечет более суровое наказание. О несправедливости назначенного наказания, по мнению осужденного, говорят и сроки наказания за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 и ИП ФИО2., размер ущерба по которым составил 5 541 рубль 09 копеек и 4 720 рублей 66 копеек соответственно, а срок наказания с - 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, тогда как по эпизодам совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> которому причинен ущерб в меньшем размере, назначено более суровое наказание, что говорит о неправильном применении мировым судьей уголовного закона. Просит изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Островским С.А. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которой он указал, что при назначении наказания судом не в полном объёме исследованы данные о его личности, не принят во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно: характеристика из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, характеристика, данная его матерью, отраженная в приговоре Свердловского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует какая-либо конкретизация обстоятельств, при которых суд отказался признать установленные смягчающие обстоятельства и их совокупность, в которую входит наличие двух тяжких хронических заболеваний, исключительными.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Островский С.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объёме.

    Защитник – адвокат Кочубей А.Н., разделяя позицию своего подзащитного, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Веселова С.П. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней полагала необоснованными, указав, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам жалобы, наказание Островскому С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтено: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 – полное признание Островским С.А. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья Островского С А., в том числе, названные им в судебном заседании заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений. С учетом вышеприведенных данных, в том числе, о личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного и смягчающих наказание, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Островскому С.А. наказание в виде лишения свободы. Имея в виду наличие отягчающего обстоятельства, суд верно указал также и на невозможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Островским С.А., которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

    Приговор в отношении Островского С.А. постановлен в общем порядке, при этом мировым судьей исследованы все доказательства по уголовному делу. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

    Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Островского С.А. в кражах доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по каждому из 16 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом поданной осужденным Островским С.А. жалобой доказанность его вины в предъявленном обвинении не оспаривается.

    Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены.

    Обсуждая доводы жалобы осужденного Островского С.А. о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

    Назначенное Островскому С.А. наказание соответствует требованиям закона - ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым, вопреки доводам осужденного и его защитника, не является.

    При назначении Островскому С.А. наказания мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а так же смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении Островским С.А. в изобличающих его показаниях обстоятельств совершения хищений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же наличие на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе, заболевания, указанные Островским С.А. в судебном заседании. Кроме того, мировым судьей учтены положительные характеристики с места работы в ООО «<данные изъяты> с места пребывания в христианской обители <данные изъяты> <адрес>, удовлетворительную характеристику с места жительства.

    Вопреки доводам жалобы, мировой судья в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, нашедшие подтверждение в материалах дела.

    Характеристики личности осужденного не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств смягчающими наказание отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, поэтому считать, что суд существенным образом нарушил требования уголовного закона, не признав положительную характеристику Островского С.А. из мест лишения свободы, а также показания его матери ФИО6, являвшейся свидетелем по другому уголовному делу, смягчающими обстоятельствами, оснований не имеется.

    Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые мировой судья в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено, всем же приведенным мировым судьей обстоятельствам оценка дана в полном объеме.

    Судья апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о квалификации его действий единым составом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как одно продолжаемое преступление. Мировым судьей установлено, что умысел на совершение хищений чужого имущества каждый раз возникал у Островского С.А. самостоятельно, его действия указывают на отсутствие единого умысла на хищение имущества указанных лиц. Таким образом, квалификация действиям ФИО1 по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении уголовного закона.

    Наказание Островскому С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для назначения Островскому С.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

    Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований считать назначенное Островскому С.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, не усматривает.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Островского С.А. суд апелляционной инстанции не находит.

    Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

    Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены мировым судьей правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Островского ИО - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Островского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    М.С. Савкина