Решение от 04.06.2021 по делу № 2-835/2021 от 11.05.2021

        Дело № 2-835/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001380-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                 04 июня 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В дальнейшем мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. Поскольку принятые обязательства ФИО1 не выполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду письменное возражение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб., срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому представлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. ч ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2020 года) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим условиям, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В соответствии со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Передача ответчику ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о платеже согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № ООО МФК «Лайм-Займ» перечислило 20 000 руб., а также письменными объяснениями ответчика, который фактически не оспаривает заключение договора займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из в размере 273,750 % годовых.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора и графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 3007,53 руб., последний платеж в размере 3007,51 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п.3.5.6 общих условий договора микрозайма при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа (именная банковская карта или альтернативный кошелек с заемщика подлежит взиманию плата за выбранный заемщиком канал выдачи займодавца в размере указанном в таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 согласовала его условия, а также порядок погашения займа, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, информация о подтверждении согласия с офертой по договору займа №, содержащие информацию об обмене смс-сообщениями, пояснением ответчика, которая фактически не возражала против заключения договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63894, 47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058,42 руб.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 условия договора микрозайма не исполнила, платежи в счет погашения задолженности произвела два раза: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3007,53 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3008 руб. и 90 руб. До настоящего времени долг не возвращен. Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1

Право МФК на уступку своих прав по договору займа в пользу третьих лиц предусмотрено условиями договора займа (п. 13).

Как следует из расчета задолженности сумма задолженности по основному долгу – 18 089,60 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 41267,65 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 2137,22 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб.

Расчет произведенный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд признает правомерным, и считает необходимым удовлетворить требований истца в полном объеме.

Ответчик свой конррасчет в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2116,84 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2116,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ ░ 17.04.2019 ░░ 29.04.2020 ░ ░░░░░░░ 63894,47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2116,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░