Решение от 27.02.2024 по делу № 2-455/2024 (2-4805/2023;) от 08.12.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-009498-72

№ 2-455/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Ломакиной О.В., Гаврющенко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакиной О.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ... в размере 187968 рублей 24 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 841500 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № ...; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 4959 рублей 36 копеек, за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... на основании заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ломакиной О.В. кредитного договора №... заемщику был предоставлен кредит в размере 541696 рублей 20 копеек на срок до 30.12.2024 на приобретение автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2019 между Банком и Ломакиной О.В. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № .... 30.12.2019 Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Впоследствии 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения в ПАО «Росбанк». В нарушение условий указанного кредитного договора Ломакина О.В. неоднократно не исполняла обязательству по кредиту, в связи с чем у неё образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 187968 рублей 24 копейки, из которых: 171678 рублей 89 копеек – просроченный кредит, 16289 рублей 35 копеек – долг по неуплаченным срочным процентам, 11843 рубля 05 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит. Согласно отчету об оценке от 01.12.2023, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 841500 рублей.

Протокольным определением от 15.01.2024 в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Гаврющенко О.Л. как собственник транспортного средства ...

Истец ПАО «Росбанк» уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Ломакина О.В., Гаврющенко О.Л. в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанным в иске и в карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ... в отношении Ломакиной О.В., ШПИ ... в отношении Гаврющенко О.Л.).

Как следует из справок, по номерам телефонов Ломакиной О.В., Гаврющенко О.Л., указанным в исковом заявлении и карточке учета транспортного средства, осуществлялись звонки с целью извещения ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, однако безрезультатно.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Ломакина О.В. и Гаврющенко О.Л. должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

Представитель ответчика Ломакиной О.В. – Курносов И.Е., действующий на основании доверенности 70 АА 1841939 от 04.05.2023, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Ломакиной О.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Ломакиной О.В. был предоставлен кредит на сумму 541696 рублей 20 копеек сроком до 30.12.2024 для приобретения автомобиля ...

В тот же день в целях обеспечения указанного кредитного договора между Банком и Ломакиной О.В. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №...

30.12.2019 Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением №...

Ломакина О.В., ставя свою подпись в анкете на предоставление кредита, заявлении, графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской за период с 30.12.2019 по 01.12.2023 (история всех погашений клиента по договору №..., л.д. 16-18).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем, договор между Банком и Ломакиной О.В. считается заключенным с 29.12.2019, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ. ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что возложенные на ответчика Ломакину О.В. кредитные обязательства она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ... следует, что задолженность ответчика Ломакиной О.В. составляет 187968 рублей 24 копейки, из которой: 171678 рублей 89 копеек – просроченный кредит, 16289 рублей 35 копеек – долг по неуплаченным срочным процентам, 11843 рубля 05 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

Как следует из выписки по счету за период с 30.12.2019 по 01.12.2023 сумма, уплаченная клиентом без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов составила 542221 рубль 14 копеек, из них: 370017 рублей 31 копейка внесены в счет погашения основного долга, 172183 рубля 59 копеек внесены в счет погашения процентов на основной долг, 11 рублей 41 копейка – в счет погашения штрафов на просроченный основной долг, 8 рублей 83 копейки – в счет погашения штрафов на просроченные проценты.

Банком в адрес ответчика Ломакиной О.В. было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности. До настоящего времени указанное требование ответчиком Ломакиной О.В. не исполнено, денежные средства Банку не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм закона факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

В связи с изложенным суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика Ломакиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию 187968 рублей 24 копейки, из которой: 171678 рублей 89 копеек – просроченный кредит, 16289 рублей 35 копеек – долг по неуплаченным срочным процентам, 11843 рубля 05 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль ..., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Ранее указывалось, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ...

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности Гаврющенко О.Л.

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности Гаврющенко О.Л. подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля от 10.09.2022, заключенным между Ломакиной О.В. и Гаврющенко О.Л.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенной независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на 01.12.2023 составляет 841500 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...

При этом согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 4959 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 038620 от 05.12.2023, а также за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 038612 от 05.12.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Ломакиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в части взыскания задолженности по кредитному договору №... в размере 4959 рублей 36 копеек; с ответчика Гаврющенко О.Л. как собственника транспортного средства марки ..., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в части обращения взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░:1027739460737, ░░░:7730060164) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 187968 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ...).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░:1027739460737, ░░░:7730060164) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4959 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░:1027739460737, ░░░:7730060164) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-455/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ № 70RS0003-01-2023-009498-72