Решение от 02.06.2021 по делу № 2-1099/2021 от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                                         г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика -ФИО6, представителя ответчика ООО «Керамика» ФИО10, представителя третьего лица ПАО "Банк ВТБ" ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Керамика», ФИО3, ФИО1 о признании права собственности, договоры недействительными, внесении в ЕГРН изменений,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований, с учётом изменений, указано, что Дата между ФИО2 и ООО «Керамика» в лице управляющей ООО «УК «Регион 138» ФИО3, действующей на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации № от Дата, был заключен договор уступки права требования по объекту строительства: договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер регистрации № от Дата. Объект долевого строительства – квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – б/с № на 3 этаже, строительный №, общей площадью по проекту 64,17 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №. Уступаемое право требования по указанному договору принадлежало ФИО2 на основании договора уступки права требования от Дата и договора участия в долевом строительстве № от Дата; свои обязательства по данным договорам ФИО2 исполнила, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. За уступаемые право требования по договору уступки права требования № от Дата ООО «Керамика» должно было оплатить ФИО2 денежную сумму в размере ......... Свои обязательства по договору уступки права требования в части оплаты ООО «Керамика» не исполнило, тем самым нарушило условие договора. При этом, ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме: переданы все необходимые документы. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата расторгнут договор уступки права требования № от Дата, заключённый между ФИО2 и ООО «Керамика». Решение суда вступило в законную силу. Несмотря на то, что ООО «Керамика» не были исполнены обязательства по договору уступки права требования № от Дата перед ФИО2, Дата ООО «Керамика» в лице ФИО3 после прохождения процедуры государственной регистрации договора и получения документов, заключила с ФИО3 договор уступки прав требования № по объекту строительства. За уступаемое право договором установлена сумма в размере ......... Право требования, уступаемое по указанному договору, принадлежало ООО «Керамика» на основании договора уступки права требования № от Дата. Дата ФИО3 заключила с ФИО1, являющейся её матерью, договор уступки права требования № по объекту строительства, за уступаемое право договором установлена сумма в размере ......... Дата ФИО11 заключила с ФИО3 договор уступки права требования № по объекту строительства, за уступаемое право договором установлена сумма в размере ......... Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата наложен запрет на совершение регистрационных действий по договору участия в долевом строительстве № от Дата, номер государственной регистрации №, в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящееся на 3 этаже. После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, объекту строительства по договору участия в долевом строительстве № от Дата, жилому помещению (квартире) присвоен кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет Дата, присвоен адрес: Адрес. Дата ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Адрес. Основанием возникновения прав на указанную квартиру в числе прочего является договор уступки права требования № от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО «Керамика», а также договор уступки права требования, заключенный между ООО «Керамика» и ФИО3, на основании которых права требования перешли к ФИО3 Таким образом, стороны в цепочке сделок по уступке права требования на объект строительства, заключенных между ООО «Керамика» и ФИО3, ФИО3 и ФИО1, ФИО1 и ФИО3, действовали согласовано в целях исключения возможности осуществить возврат права при расторжении договора уступки права требования между ФИО2 и ООО «Керамика». ФИО3 действительно было известно о неисполнении обязательств ООО «Керамика» по договору уступки права требования, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО2, а также о возможном в дальнейшем расторжении данного договора, поскольку ООО «Керамика» заключало договоры уступки права требования в лице той же ФИО3 Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № ФИО3 представляла интересы ООО «Керамика». Таким образом, ФИО3 было известно о том, что определением судьи от Дата наложен запрет на совершение регистрационных действий по договору участия в долевом строительстве № от Дата. Несмотря на данные обстоятельства, Дата ФИО3 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от Дата, воспользовавшись временным промежутком необходимых для внесения в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий по данному договору. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ФИО3 и при заключении указанных сделок. Учитывая, что договоры, заключенные между ФИО2 и ООО «Керамика», между ООО «Керамика» и ФИО3, между ФИО3 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО3, во всех случаях заключались в лице ФИО3, либо с её участием, соответственно, ей было известно об обстоятельствах заключения и неисполнения обязательств по договору перед ФИО2, а также о возможном расторжении договора и наступлении обстоятельств, являющихся следствием расторжения договора. Кроме того, учитывая взаимосвязь всех участников цепочки сделки, родственную связь сторон сделок, последовательность их совершения, непродолжительный период владения, а также тот факт, что стоимость первоначального договора превышает стоимость двух последующих сделок и полная осведомленность конечного правообладателя относительно всех обстоятельств, прямо указывает на целенаправленное совершение действий ФИО8 направленных на приобретения права требования, принадлежащего ФИО2 без оплаты за уступаемое право. Истец просила суд признать недействительными договор уступки права требования № от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО3, номер регистрации №, дата регистрации Дата; договор уступки права требования № от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1, номер регистрации №, дата регистрации Дата; договор уступки права требования № от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО3, номер регистрации №, дата регистрации Дата; признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Адрес; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения, отмене государственной регистрации: договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО3; регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, Адрес, номер государственной регистрации № от Дата.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Керамика» ФИО10, действующий на основании доверенности, считали иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО11, представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия уступки требования определены ст.388 ГК РФ, в силу которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата расторгнут договор уступки права требования № от Дата, заключённый между Лихачёвой Е.Г. и ООО «Керамика»; отказано в удовлетворении исковых требований в отмене реестровой записи о государственной регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости. Решение вступило в законную силу.

Дата между ФИО2 (цедент) и ООО «Керамика» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от Дата, в соответствии с которым цедент ФИО2 уступила, а цессионарий ООО «Керамика» приняло право требования к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартира), расположенного в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящегося на 3 этаже, принадлежащего цеденту.

Судом было установлено, что Дата между ФИО2 (цедент) и ООО «Керамика» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от Дата, в соответствии с которым цедент ФИО2 уступила, а цессионарий ООО «Керамика» приняло право требования к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартира), расположенного в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящегося на 3 этаже, принадлежащего цеденту. Согласно п.4.1 договора за уступаемое право (требование) на договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере ......... Оплату за уступаемое прав (требование), указанное в п.1.1 договора цессионарий производит до Дата либо безналичным/наличным путём, а также иным путём, не противоречащим действующему законодательству РФ. Истец исполнила обязательства, предусмотренные договором уступки. Между тем, ООО «Керамика» допущено существенное нарушение условий по оплате договора, ответчиком обязательства по оплате приобретённого у ФИО2 права не исполнено.

Указанное решение суда имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании договора уступки требования № от Дата, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО3, номер регистрации №, дата регистрации Дата, ООО «Керамика» уступило ФИО3 право к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартиру), расположенного в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящееся на 3 этаже, принадлежащее цеденту ООО «Керамика» на основании в том числе договора уступки права требования № от Дата, расторгнутого вышеназванным решением суда.

Согласно п.4.1 договора № от Дата за уступаемое право (требование) цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере ........, из расчета ........ за 1 кв.м. (........ х 64,17 кв.м.).

На основании договора уступки требования № от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1, номер регистрации № дата регистрации Дата, ФИО3 уступила ФИО1 право к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартиру), расположенного в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящееся на 3 этаже.

Согласно п.4.1 договора № от Дата за уступаемое право (требование) цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере ........, из расчета ........ за 1 кв.м. (........ х 64,17 кв.м.).

На основании договора уступки требования № от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО3, номер регистрации №, дата регистрации Дата, ФИО11 уступила ФИО3 право (требование) к ООО «ТАО-строй» на объект долевого строительства в виде изолированного жилого помещения (квартиру), расположенного в строящемся жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № многоквартирный дом, блок-секция 6, Адрес, общей площадью 64,17 кв.м., находящееся на 3 этаже.

Согласно п.4.1 договора № от Дата за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере ........, из расчета ........ за 1 кв.м. (........ х 64,17 кв.м.).

Оплата за уступаемое право производится в следующем порядке: произвести уплату части суммы договора в размере ........ за счет собственных средств; денежные средства в размере ........ оплачивается цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк», являющимся кредитной организацией, согласно кредитному договору № от Дата, заключаемому банком с цессионарием (п.4.2 договора).

После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, объекту строительства по договору участия в долевом строительстве № от Дата, жилому помещению (квартире) присвоен кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет Дата, присвоен адрес: Адрес.

Дата ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Адрес.

Истец оспаривает договоры по мотиву их мнимости. Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у сторон договора намерения создать соответствующие сделке юридические последствия.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что договоры уступки права требования № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенные между ФИО2 и ООО «Керамика», между ООО «Керамика» и ФИО3, между ФИО3 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО3, во всех случаях заключались в лице ФИО3, либо с её участием, соответственно, ей было известно об обстоятельствах заключения и неисполнения обязательств по договору уступки права требования № от Дата перед ФИО2, а также о возможном расторжении договора уступки права требования № от Дата, суд приходит к выводу о заключении оспариваемых договоров без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения ФИО3 долговых обязательств. Так, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что стороны по сделкам при их заключении не имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия, о чем свидетельствуют также родственная связь между ФИО1 и ФИО3 (матерью и дочерью), а также непродолжительный период владения уступаемым правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договор уступки права требования № от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО3; договора уступки права требования № от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1; договора уступки права требования № от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО3, поскольку фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых договоров уступки права требования ответчику ФИО3 было известно о неисполнении обязательств ООО «Керамика» по договору уступки права требования, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО2

При этом, уступка произведена по договорам № от Дата и № от Дата, согласно п.4.1 договора, за ........, что существенно ниже цены договора уступки права требования, заключенного с ФИО2

Доводы ответчика ФИО3 о том, что Дата ФИО2 были переданы наличные денежные средства в размере ........, о чем ФИО2 расписалась в расходном кассовом ордере №, денежные средства выданы из кассы, что подтверждается отчетом по проводкам за октябрь 2017 года по декабрь 2018 года, признаются судом несостоятельными, учитывая преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата и, как следствие, вывода о неисполнении ООО «Керамика» условий договора по уплате денежных средств ФИО2

Утверждение ответчика ФИО3 о том, что переданное ей по договору уступки права требования № от Дата, оплачено ею, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ней на законных основаниях, не является бесспорным. ФИО3 было известно о неисполнении ООО «Керамика» своих обязательств по оплате цены договора уступки права требования заключенного с ФИО2, поскольку ФИО3 являлась управляющей (единственным участником) ООО «Управляющая компания Регион 138», которое, в свою очередь, являлось единоличным исполнительным органом ООО «Керамика», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и лично подписывала договор уступки права требования с ФИО2

Из материалов дела также следует, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому Дата заключен договор об ипотеке №.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку договор уступки права требования № от Дата, договор уступки права требования № от Дата, договор уступки права требования № от Дата признаются судом недействительными, истец вправе в соответствии со ст.301 ГК РФ истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчицы ФИО3, добросовестность которой в спорных правоотношениях в силу вышеизложенного не имеет правового значения, как не имеет правового значения и добросовестность действий банков, как залогодержателей.

В данном случае Банк ВТБ (ПАО) не является добросовестным залогодержателем, поскольку на момент заключения кредитного договора Октябрьским районным судом г.Иркутска рассматривалось настоящее гражданское дело о признании недействительными сделок в отношении данной квартиры. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от Дата, в отношении спорной квартиры установлены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Таким образом, при данных обстоятельствах поведение Банк ВТБ (ПАО) нельзя расценивать как добросовестное, при той осмотрительности, которая предполагается при совершении подобных сделок.

Таким образом, договоры уступки права требования № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенные между ФИО2 и ООО «Керамика», между ООО «Керамика» и ФИО3, между ФИО3 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО3, были направлены не на приобретение имущества, а на создание видимости возникновения правовых последствий, с которым закон связывает добросовестность приобретения данного вида имущества у последующих цессионариев. Также, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что договоры уступки права требования оформлены между близкими родственниками, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление договоров не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, а имело иные цели.

Таким образом, спорные сделки не соответствуют требованиям ст.209 ГК, а потому в силу ст.ст.167, 168, 170 ГК РФ является мнимыми (ничтожными), не влекущими юридических последствий, и стороны подлежат возвращению в первоначальное положение. Следовательно, исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: Адрес подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений, отмене государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, заключенного между ООО «Керамика» и ФИО3, регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, Адрес, номер государственной регистрации № от Дата, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как отмена реестровой записи о государственной регистрации не является препятствием к погашению регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на таковое. Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи № от Дата о государственной регистрации права ФИО3 квартиры по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; -░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; -░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░3; -░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░