Решение по делу № 33-35040/2024 от 17.07.2024

Судья: фио Дело № 33-35040/2024 (II инстанция)

№ 2-8014/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0012-02-2023-012937-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 28 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» на протокольное определение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку встречные требования не соответствуют ст. 137-138 ГПК РФ. Сторона ответчика может самостоятельно обратиться с иском в рамках отдельного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грошев Д.Ю. обратился с иском к ответчику адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, разницы стоимости в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора недействительным.

27 декабря 2023 года Кузьминским районным судом адрес ответчику адрес отказано в принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, оформленным в протоколе судебного заседания от 27 декабря 2023 года, ответчиком адрес подана частная жалоба.

Положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право стороны до принятия судом решения предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При этом условиями принятия встречного иска в силу положений ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в принятии встречного искового заявления ответчика адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и 2 части 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, апелляционное производство по частной жалобе на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 326, 329, 330, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе ответчика адрес на определение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года об отказе в принятии встречного иска.

Председательствующий: