Решение по делу № 2-1104/2021 от 07.04.2021

36RS0001-01-2021-001147-53

Дело № 2-1104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Воронеж                             19 августа 2021 РіРѕРґР°.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Филимонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И., истец) обратился в суд с иском к Филимонову С.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Филимоновым С.В. заключен кредитный договор № 10-079831, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 48 448 руб. на срок до 14.12.2018 под 34,00 % годовых.

В период с 30.08.2014 по 09.03.2021 должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, вследствие чего образовалась задолженность.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

01.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-19.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Филимонову С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Козлова О.И. в суд с данным иском, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 48 448 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 049, 61 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 в размере 107 498, 82 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 в размере 40 000 руб., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 48 448 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 448 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (л,д. 4-6).

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 67). При этом об уважительных причинах неполучения почтового отправления, неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 68, 69), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Филимоновым С.В. заключен кредитный договор № 10-079831, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 48 448 руб. на срок с 04.12.2013 до 04.12.2018 под 30,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 8).

При подписании заявления-оферты № 10-079831 на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка (л.д. 8).

Согласно выписке по счету № ..... банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 48 448 руб. на счет ответчика, а заёмщик воспользовался денежными средствами (л.д. 54-55).

Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору также подтверждены выпиской по счету № ....., согласно которой в период с 30.08.2014 по 09.03.2021 должником не вносилось платежей в счет погашения кредита и процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 3.1 условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

Факт перехода к истцу по делу прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Филимоновым С.В., также документально подтвержден.

Так, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 19-25)

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 15).

01.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-0103-19 (л.д. 16-18).

Таким образом, на основании указанных выше договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Филимонову С.В. по кредитному договору № 10-079831 от 04.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Филимоновым С.В., а заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из реестра должников задолженность Филимонова С.В. по договору №10-079831 по состоянию на 25.08.2014 составила 48 448 руб., сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014, - 12 049, 61 руб. (л.д. 28).

Согласно расчету взыскиваемых сумм сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 09.03.2021, составляет 107 498, 82 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 09.03.2021, составляет 577 500,16 руб.

При этом сумма неоплаченных процентов снижена истцом самостоятельно до 40 000,00 руб., что является его правом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался и не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 5 279 рублей 96 коп., исходя из расчета 5 200 + ((48 448 + 12 049, 61 + 107 498, 82 + 40 000) - 200 000) х 1%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-079831 от 04.12.2013 в размере 207 996 (двести семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 43 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 в размере 48 448 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 049,61 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 в размере 107 498,82 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 в размере 40 000, 00 руб.

Взыскать с Филимонова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 48 448 рублей за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Филимонова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 48 448 рублей за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Филимонова Сергея Владимировича в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.