Решение от 11.09.2014 по делу № 33-7700/2014 от 08.08.2014

Дело № 33-7700/2014

Судья Елапов Ю.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ваганова В.К.Пянзиной О.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2014 г., которым постановлено - в удовлетворении исковых требований Ваганова В. К. к Матвееву А. В. о признании обязательства исполненным и окончании исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Пянзиной О.В., представителя ответчика Селитра О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву В.К., в котором просил признать обязательства Ваганова В.К., установленные согласно определению Обского городского суда Новосибирской области от 23.05.2011 г., исполненными, обязать Отдел судебных приставов г. Оби Новосибирской области окончить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденные в отношении истца.

В обоснование своих требований указал, что определением Обского городского суда Новосибирской области от 23.05.2011 г. между ним и Матвеевым А.В. утверждено мировое соглашение. Судебными приставами-исполнителями в отношении истца возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Матвеева А.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время, по мнению Ваганова В.К., его долговые обязательства перед Матвеевым А.В. исполнены в полном объеме. Истец подтверждает данное обстоятельство расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Ваганова В.К. окончены. Однако в связи с тем, что вышеуказанные постановления были обжалованы Матвеевым А.В. по причине неполучения от Ваганова В.К. товара на сумму <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отменены, производство по ним возобновлено.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким решением представитель Ваганова В.К. - Пянзина О.В. не согласна.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Заявитель указывает, что судом не учтены обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В частности суд не принял во внимание то, что в ходе исполнительного производства Матвееву А.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Товар на сумму <данные изъяты> рублей был передан Матвееву А.В. весной 2007 года. Указанное обстоятельство судом не исследовано, в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции «Заельцовский» судом отказано. По мнению заявителя в виду данных обстоятельств вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Обского городского суда от 23.05.2011 г. между сторонами, не исполнено истцом в полном объеме до настоящего времени, в связи с этим нет оснований для окончания исполнительного производства. При этом суд исходил из оценки представленных стороной истца доказательств по делу.

В частности, заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., которую оспаривает ответчик, выполнена не Матвеевым А.В., а другим лицом. В качестве основания для выдачи остальных расписок, представленных истцом, указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., который не имеет отношения к мировому соглашению, утвержденному определением Обского городского суда Новосибирской области от 23.05.2011 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не нашел.

Су░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 8). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░.░. 9,10).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 11,12).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 34).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 23-25).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░. №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-7700/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ваганов Владимир Кузьмич
Ответчики
Матвеев Александр Владимирович
Другие
Судебный пристав-исполнитель Боярская Елена Юрьевна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
11.09.2014Судебное заседание
15.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2014Передано в экспедицию
11.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее