Решение по делу № 33-16785/2023 от 16.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16785/2023 (2-3978/2019)

5 октября 2023 г.                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Демяненко О.В.

                                    Ломакиной А.А.

при секретаре                        Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Требования мотивированы тем, что дата произошло транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №... с прицепом КЗАП 9370 государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №... указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №... причинены механический повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом прицеп КЗАП 9370 государственный регистрационный знак №... в указанный договор ОСАГО не вписан. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 279 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 279 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму в размере 264 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц – акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»), ФИО10, ФИО11

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца поступил письменный отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

От представителя ФИО1 – ФИО6, АО «СОГАЗ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив заявление представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 об отказе от заявленных требований к ФИО1, ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска к ФИО1, ФИО2

Полномочия представителя ПАО СК «Росгосстрах» на отказ от исковых требований подтверждается представленной доверенностью.

Положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований к ФИО1, ФИО2 выражен в письменной форме, подписан представителем истца, а сам отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от исковых требований к ФИО1, ФИО2, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 г.

Справка: судья Аминев И.Р.